DAVA : Tazminat (Yurtiçi Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2014 KARAR TARİHİ: 27/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Yurtiçi Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İş bu davanın 29/01/2014 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan talep ettiği -------- TL alacağın tahsili için--------- başvurduğunu, ancak konunun taşımacılık hizmetinden kaynaklandığı gerekçesi ile reddedildiği, müvekkilinin ---- günü saat ---- ve ----- günü saat ----- ------ arası karşı tarafın uçağı ile aktarmalı yolculuk yaptığını, davacının yanında --- kg ağırlığında içerisinde yaklaşık olarak ---- kg sucuk, ---- kg kavurma, - kg kuru biber,--- kg peynir, --- kg antep fıstığı-fındık-badem, - adet jump marka spro ayakkabı, birkaç adet tişört, bir kaç...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1697 Esas KARAR NO: 2019/1271 DAVA : Tazminat (Yurtiçi Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2014 KARAR TARİHİ: 27/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Yurtiçi Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İş bu davanın 29/01/2014 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan talep ettiği -------- TL alacağın tahsili için--------- başvurduğunu, ancak konunun taşımacılık hizmetinden kaynaklandığı gerekçesi ile reddedildiği, müvekkilinin ---- günü saat ---- ve ----- günü saat ----- ------ arası karşı tarafın uçağı ile aktarmalı yolculuk yaptığını, davacının yanında --- kg ağırlığında içerisinde yaklaşık olarak ---- kg sucuk, ---- kg kavurma, - kg kuru biber,--- kg peynir, --- kg antep fıstığı-fındık-badem, - adet jump marka spro ayakkabı, birkaç adet tişört, bir kaç takım iç çamaşırı bulunan yaklaşık ------ TL değerinde olan bagajının bir şekilde kaybolduğunu, hangi hava limanında kaybolduğunun henüz belli olmadığını, kanaatlerince davacının bagajının kaybolmasında hiç bir sorumluluğu bulunmadığını, sorumlunun karşı taraf olduğunu, konu ile ilgili olarak karşı tarafa ------ Noterliğinin ---- tarih ------- yevmiye nolu ihtarname gönderildiği, ancak olumlu bir sonuç alınamadığını, bu sebeplerle ----- TL tazminatın ------- tarihinden itibaren ---- TL noter ücretinin -------tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, yetki itiraında bulunduklarını zira bu davanın ------ Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, ayrıca görev itirazında bulunduklarını, zira mahkemece -------- tarihli karar ile davanın tüketici davası niteliğinde olmadığından ticaret mahkemesi sıfatıyla görülmesine karar verildiğini, HMK 20. maddesi gereğince davacı tarafın dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi için talepte bulunmalarını gerektiğini ayrıca esasa ilişkin olarak da itirazları bulunduklarını belirtmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Usulüne uygun biçimde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine dosya işlemden kaldırılır (HMK md. 150/2). Duruşmaya gelmiş olan taraf açıkça davayı takip etmeyeceğini bildirirse dosya işlemden kaldırılır. Duruşmaya gelen taraf davayı takip etmeyeceğini açıkça bildirmez ve tahkikata gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilmesini de istemezse dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekir. Mahkeme işlemden kaldırma konusunda bir karar vermemiş olsa bile dosyanın işlemden kaldırılmasını gerektiren hallerden birinin gerçekleştiği anda dosya işlemden kaldırılmış sayılır. İki tarafın da usulüne uygun şekilde davet edildikleri duruşmaya gelmediği veya taraflardan birinin ge...