DAVA: Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/08/2015 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----olarak çalıştığını ve bu -- geçici süre çalıştırılmak üzere görevlendirildiğini, müvekkilinin ---- aktarmalı olarak ------- gittiğini, ----- varlığında uçak bagajına teslim etmiş olduğu --- kaybolduğunu öğrendiğini ve talebi üzerine tutanak tutulduğunu ve davalı ---- talebi üzerine müvekkilince ilgili evrakların ---- iletildiğini ancak sonrasında davalı havayolu şirketince mağduriyetin giderilmediğini ve zararının tazmin edilmediğini, müvekkilinin kişisel eşyalarının kaybolması nedeniyle---- sıkıntılar yaşadığını, davacı tarafından -------- dolarının ödenmesinin davalı şirkete...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/964 Esas KARAR NO: 2021/1040 DAVA: Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/08/2015 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----olarak çalıştığını ve bu -- geçici süre çalıştırılmak üzere görevlendirildiğini, müvekkilinin ---- aktarmalı olarak ------- gittiğini, ----- varlığında uçak bagajına teslim etmiş olduğu --- kaybolduğunu öğrendiğini ve talebi üzerine tutanak tutulduğunu ve davalı ---- talebi üzerine müvekkilince ilgili evrakların ---- iletildiğini ancak sonrasında davalı havayolu şirketince mağduriyetin giderilmediğini ve zararının tazmin edilmediğini, müvekkilinin kişisel eşyalarının kaybolması nedeniyle---- sıkıntılar yaşadığını, davacı tarafından -------- dolarının ödenmesinin davalı şirkete ihtar edildiğini ayrıca müvekkilinin uçuşu ile ilgili olarak diğer davalı ---- sigortasının da yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ----- tarihinden işleyecek temerrüt faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmini ve tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili ---- cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, davaya konu uçuşun ---- tarihinde gerçekleştiğini ancak davanın --- süre geçtikten sonra açıldığını, davacının ------ ilişkin iddiasının ------ kurallara ve sınırlamalara tabi olduğunu, davacının bagajına ilişkin ------ beyanında bulunmadığını, kaybolduğunu beyan ettiği bagajına ilişkin fahiş bir tazminat talep ettiğini, müvekkili havayolu şirketinin sorumluluğunun üst sınırının ---üzerinden hesaplandığını, davacı yanın ibraz ettiği faturalar esas alınarak ---- yapıldığını, talep edilen maddi tazminatın dayanağı ve ispatı vesika bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı -----usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; davacının ---- tarihinde ----- aktarmalı ----kayıp olmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi---- tarafından düzenlenen----- tarihli raporun sonuç kısmında; davacının --- tarihinde------ uçmuştur. Davacı -------- bagajının gelmediğini fark etmiş, gerekli başvuruları yaparak arama başlatmış, bagajı ----- sonunda bulunamamış ve davalı----- kayıp ilan edilmiştir. Da...