Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1154 · K. 2019/150
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1154 K. 2019/150

E. 2018/1154K. 2019/15019 Şubat 2019
tazminatmanevi tazminatistinaf yolusözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 03/10/2018 KARAR TARİHİ: 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili çiftin davalı ... yolu firmasından iki kişilik gidiş dönüş bilet satın aldığını, müvekkillerinin hava alanına ulaştığında uçağın rötar yaptığını fark ettiklerini ve görevlilere ne zaman kalkacağını sorduklarını, hava alanında 7 saat beklediklerini ve gece saat---------- uçuşun iptal edildiğini, söz konusu uçuşun ----- günü saat: ------yapılacağının yolculara bildirildiğini, iptale ilişkin yolculara herhangi bir gerekçelendirme yapılmadığını, müvekkili ---------- 4 aydır pankreatitis hastalığı ile mücadele ettiğini ve aynı zamanda böbrek yetmezliğinden muzdarip olduğunu ve her daim özel...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1154 Esas KARAR NO : 2019/150 DAVA : Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 03/10/2018 KARAR TARİHİ: 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili çiftin davalı ... yolu firmasından iki kişilik gidiş dönüş bilet satın aldığını, müvekkillerinin hava alanına ulaştığında uçağın rötar yaptığını fark ettiklerini ve görevlilere ne zaman kalkacağını sorduklarını, hava alanında 7 saat beklediklerini ve gece saat---------- uçuşun iptal edildiğini, söz konusu uçuşun ----- günü saat: ------yapılacağının yolculara bildirildiğini, iptale ilişkin yolculara herhangi bir gerekçelendirme yapılmadığını, müvekkili ---------- 4 aydır pankreatitis hastalığı ile mücadele ettiğini ve aynı zamanda böbrek yetmezliğinden muzdarip olduğunu ve her daim özel rejim uygulaması gerektiğini, dağıtılan sandviçin rejimine uymadığı için yiyemediğini ve daha fazla açlığa dayanamayıp açıklamada yapılmayınca eve dönmek zorunda kaldığını, müvekkilli ----------- kayınbiraderinin düğününe yetişmesi gerektiği ve davaya konu sebepten dolayı düğüne yetişemediğini, müvekkili ------------ düğüne gidebildiğini ve geç gittiği için düğünden önce planlanan hiçbir organizasyona ve düğün aile fotoğraf çekimine de yetişemediğini, ------------- babasının söz konusu aksaklığı öğrendikten sonra üzüntüden rahatsızlandığını ve 3 saate yakın acilde kaldığını ve düğünü tam olarak göremediğini, düğün öncesi müvekkillerine yaşatılan bu stres ve sıkıntı nedeniyle davalı şirketin manevi tazminat ödemesi gerektiğini, müvekkillerine yaşatılan tüm sıkıntı stres ve acıdan ötürü davacı ... Manduzio için -----TL ve davacı ..----------- olmak üzere toplamda 7.000,00-TL manevi tazminatın davalı şirketçe ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu seferde müvekkili şirketin elinde olmayan nedenlerle geciklemeli olarak icra edildiğinden müvekkili şirkete kusur atfedilemeyeceğini, --------- numaralı uçuşun gerekli tüm bakım onarım önlemlerinin alınmasına rağmen teknik arızadan dolayı gecikmeli olarak kalkış yaptığını ve bu durumun müvekkilinin kusurundan kaynaklanmadığını, davacıların iddia ettiği gibi söz konusu uçuşun iptal edilmediğini, gecikmeli olarak uçuşun gerçekleştiğini, müvekkilinin yemek ve konaklama durumu temininin olduğunu ve teminlerin yapıldığını ancak davacı tarafın otel konaklanmasından yararlanmak istemediğini, müşteri memnuniyeti açısından davacılara 400'er EURO ödeme yapıldığını, davacının rahatsızlığından haberleri olmadığı için gerekli yardımın yapılamadığını, davacının düğün davetiyesinde düğünün saat:19:00'da başlayacağının yazdığını, manevi tazminatın şartlarının oluşmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/830 · K. 2019/133

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/292 · K. 2018/900

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1409 · K. 2019/951

5 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1333 · K. 2018/91

8 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1036 · K. 2018/84

25 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1348 · K. 2019/750

12 Eylül 2019