DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalı arasında Atatürk Mahallesi ... Caddesi...Ada 3 parselde kayıtlı ...Projesinin elektrik işlerinin yapımı ile ilgili 30/06/2011 tarihinde sözleşme imzalandığı ve 21/04/2014 tarihinde de ek protokol düzenlenerek sözleşmenin yürürlüğe girdiğini, ancak davalı şirketin sözleşme gereklerine aykırı hareket ettiğini ve eksik işlerini tamamlamadığını, bu eksikliklerin noter ihtarnameleri ile sabit olduğunu, davalının davacıya iş bu sözleşmeden kaynaklanan ¨697.299,91 cari hesap borcunun bulunduğunu ve bu durumun davalıya bildirildiğini, eksik işlere dair olarak da Büyükçekmece ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/519 KARAR NO : 2019/1269
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalı arasında Atatürk Mahallesi ... Caddesi...Ada 3 parselde kayıtlı ...Projesinin elektrik işlerinin yapımı ile ilgili 30/06/2011 tarihinde sözleşme imzalandığı ve 21/04/2014 tarihinde de ek protokol düzenlenerek sözleşmenin yürürlüğe girdiğini, ancak davalı şirketin sözleşme gereklerine aykırı hareket ettiğini ve eksik işlerini tamamlamadığını, bu eksikliklerin noter ihtarnameleri ile sabit olduğunu, davalının davacıya iş bu sözleşmeden kaynaklanan ¨697.299,91 cari hesap borcunun bulunduğunu ve bu durumun davalıya bildirildiğini, eksik işlere dair olarak da Büyükçekmece ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyası tespit ettirildiğini, davalıya Anadolu ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile cari alacakları olan ¨697.299,91'lik icra takibi başlattıklarını, davalının yetkiye itiraz etmesi üzerine dosyanın Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına gönderildiği, davalının bu takibe de haksız itirazı üzerine takibin durmasına sebebiyet verdiğinden bahisle öncelikle davalının menkul ve gayrimenkul malları üzerinde gerekir ise makul bir teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasına ve itirazın iptali ile takibin devamı, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirketlere hiçbir borcu bulunmadığını, davanın haksız ve mesnetsiz olarak açıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve protokole göre bu sözleşmenin 29.1 maddesi ile uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığını, bu sebeple davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve ek protokol uyarınca tüm işlerin davalı şirket tarafından tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğinden bahisle davacıların haksız ve mesnetsiz davasının reddine, davacının haksız takip nedeniyle %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, alacağın tahsili istemiyle girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizin 31/05/2018 tarihli celsesi 1 nolu ara kararı gereğince, dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişinin 05/11/2019 tarihli raporunda özetle; ''İNCELEMELER VE DEĞERLENDİRMELER 4.1-İcra Dosyası Davacı taraf davalı şirket aleyhine 26.04.2016 tarihinde Büyükçekmece ... îcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile; 697.299,91.-TL Cari hesap alacağı 697.299,91.-TL tutarındaki toplam alacağın icra giderleri ve vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa...