DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 16/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde 18/07/2014-2015 vade ve ... sayılı poliçe ile sigortalı ilaç ve iştigal konusu benzeri emtianın davalı tarafından Türkiye'den Vietnam'a .... sayılı ve 07/05/2015 tarihli uçuşla taşınma esnasında hasarlandığını, müvekkili şirketin sigortalısına 15/07/2015 tarihinde hasar ile ilgili 2.247,96 USD tazminat ödediğini, TTK 1472 md. göre sigortalısının kanuni haklarına halef olduğunu, rücu hakkına bianaen ödenen tazminatın tahsili için K.Çekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında icra takibi...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/163 Esas KARAR NO : 2019/1321
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 16/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde 18/07/2014-2015 vade ve ... sayılı poliçe ile sigortalı ilaç ve iştigal konusu benzeri emtianın davalı tarafından Türkiye'den Vietnam'a .... sayılı ve 07/05/2015 tarihli uçuşla taşınma esnasında hasarlandığını, müvekkili şirketin sigortalısına 15/07/2015 tarihinde hasar ile ilgili 2.247,96 USD tazminat ödediğini, TTK 1472 md. göre sigortalısının kanuni haklarına halef olduğunu, rücu hakkına bianaen ödenen tazminatın tahsili için K.Çekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu açıklamış , davalının itirazının iptaline ,5.937,00 TL takip konusu alacağın faiz ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, alacağın %20 'i oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin 29.04.2016 tarihli, itirazın 03.05,2016 tarihli olduğunu ve davanın 27.11.2017 tarihli olduğunu, itirazın iptali talebi açısından hak düşürücü sürenin geçtiğini, taşımayı dava dışı .... AO yaptığını, sorumluluğun bu şirkete ait olduğunu, hasarın taşıma sürecinde meydana geldiğinin sabit olmadığını, 14 günde ileri sürülmesi gereken ihbar şartının yerine getirilmediğini, sınırlı sorumluluk gereği hasarlı kg başına 19 SDR hesabı yapılması gerektiğini, toplam 71.851 adet yükten 655 adedinin hasarlı olduğunu, Sovtajın hesaplanmadığını, inkar tazminatı talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine ve %20den az olmayan kötüniyet tazmintana hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının gönderildiği görüldü. İncelenmesinde; 5.937,00 TL alacak tahsili için 29/04/2016 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 03/05/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun borca ve ferilerine 03/05/2016 tarihli dilekçe ile itiraz ettiği, icra dairesine itirazın yasal süresinde yapıldığı, itirazın iptali davasının yasal bir yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür.
Bilirkişi Lojistik Taşıma ve Sigorta Uzmanı .... 18/10/2019 tarihli bilirkişi raporu ile, davalının akdi taşıyıcı olarak Montreal Konvansiyonuna tabi taşımada Türkiye Vietnam taşımasını taahhüt ettiği, davalının üstlendiği taşımada taşınan yükün kısmen hasara uğradığı, davacı ödemesi 2.247,96 USD dosya kapsamında sabit olmakla, 5.937 TL alacağı tahsil için girişilen takip miktarı bakımından davacının alacaklı olduğunun belirlendiği, takip tarihinden itibrane ticari temerrüt faizi talep edilebileceği...