Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/300 · K. 2022/4
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/300 K. 2022/4

E. 2020/300K. 2022/47 Ocak 2022
BSMVbilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıtazminatyasal süreiadekredi sözleşmesitekerrüralacağın tahsilitakibin durdurulmasıhacizistinaf yoluhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ...Tic. Ltd. Şti. arasında GKS imzalandığını, diğer davalının ise iş bu sözleşmeyi, müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu sözleşmeye istinaden borçlu şirkete ticari krediler, çek yaprakları, kredi kartı ve tek hesap kullandırıldığını, müvekkili banka lehine rehin şerhi işlenen araçlar sigortalanarak sigorta prim bedellerinin müvekkili tarafından ödendiğini, borçluların borcunu ödememesi üzerine ... 1. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, yasal süresi içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/300 Esas KARAR NO : 2022/4

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 07/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ...Tic. Ltd. Şti. arasında GKS imzalandığını, diğer davalının ise iş bu sözleşmeyi, müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu sözleşmeye istinaden borçlu şirkete ticari krediler, çek yaprakları, kredi kartı ve tek hesap kullandırıldığını, müvekkili banka lehine rehin şerhi işlenen araçlar sigortalanarak sigorta prim bedellerinin müvekkili tarafından ödendiğini, borçluların borcunu ödememesi üzerine ... 1. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, yasal süresi içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalıların sözleşme adreslerine gönderildiğini, ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen davalılara karşı ... 18. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, davalıların söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak işlemiş faiz alacağı ve faiz oranları yönünden kısmi olarak itiraz ettiğini ve takibin bu miktar yönünden haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalıların borçlu olmadığına ilişkin vaki itirazlarının yerinde olmadığını, haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalıların ... 18.İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile açılmış takipte yer alan işlemiş faiz ve faiz oranlarına ilişkin itirazının iptaline, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usule uygun tebligata rağmen davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan nakdi ve gayrinakdi alacağın tahsili istemiyle başlatılan takibe takip fer'ileri yönünden yapılmış kısmi itirazın iptali istemine ilişkindir. ...18.İM ... E takip dosyası Uyap kayıtları celbedilip incelenmiş, takip talebinde istenen temerrüt faiz oranları da farklı olan 5 farklı asıl alacak türü ve işlemiş faiziyle faizin BSMV tutarları ayrı ayrı yazılmak suretiyle toplamda 227.255,89 TL nakdi asıl alacak, bunlara takip öncesi işlemiş toplam 16.900,12 TL işlemiş faiz, 819,62 TL faizin BSMV'si, ayrıca 8.430,00 TL (beş mer'i çek için) çek depo bedeli gayrinakdi alacak talebiyle davalılar hakkında başlatılan ilamsız takibe, davalılardan asıl borçlu şirketin nakdi ve gayrinakdi alacağa itiraz etmediğini açıkça belirterek sadece takip fer'ileri yönünden (takip öncesi işlemiş faiz, BSMV ve takip sonrası işleyecek temerrüt faiz oranı yönünden) yasal sürede itirazı üzerine davalı şirket hakkında takibin durdurulmasına karar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/300 · K. 2022/509

7 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/400 · K. 2021/263

31 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/385 · K. 2022/255

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/270 · K. 2022/260

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/127 · K. 2022/169

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/180 · K. 2020/494

23 Eylül 2020