DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline davalı sigortalı şirketin sigortalısı ..... yönetimindeki ..... plakalı aracın ters yola girmek suretiyle çarpması neticesinde müvekkilinin ağır bir şekilde yaralanmış olduğunu, olayın 02/08/2016 tarihinde gerçekleşmiş olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin yakınlarının kendi çabaları neticesinde elde ettikleri kaza anına ilişkin kamera görüntülerinde davalı şirket sigortalısının ters istikamete girmek suretiyle karşıdan karşıya geçen müvekkiline çarptığının açıkça görüldüğünü, müvekkilinin kazadan sonra önce .... Devlet Hastanesine sevk...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/776 Esas KARAR NO : 2021/982
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline davalı sigortalı şirketin sigortalısı ..... yönetimindeki ..... plakalı aracın ters yola girmek suretiyle çarpması neticesinde müvekkilinin ağır bir şekilde yaralanmış olduğunu, olayın 02/08/2016 tarihinde gerçekleşmiş olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin yakınlarının kendi çabaları neticesinde elde ettikleri kaza anına ilişkin kamera görüntülerinde davalı şirket sigortalısının ters istikamete girmek suretiyle karşıdan karşıya geçen müvekkiline çarptığının açıkça görüldüğünü, müvekkilinin kazadan sonra önce .... Devlet Hastanesine sevk edilmiş, akabinde ..... Hastanesine kaldırılmış olduğunu, tedavi sonucunda ortopedik olarak müvekkilinin malul kalmış olduğunu, ayrıca kazadan sonra uykusuzluk çekmekte ve zaman zaman çift görmekte olduğunu, kazadan sonra müvekkilinin 7 ay boyunca hiçbir şekilde çalışamamış akabinde askerliğe gitmiş ancak askerlik boyunca da birçok defa hava değişimine çıkmak zorunda kalmış olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinde inşaat işinde çalışmakta olup, aylık 3.000 TL maaş almakta olduğunu, taraflarınca 27/04/2018 ve 25/05/2018 tarihinde davalı şirkete müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için başvurulmuş olduğunu, davalı şirket tarafından eksik ödeme teklifinde bulunulmuş olduğunu, müvekkilinin kusursuz olmasına rağmen hesaplama sigortalının kusurunun %20 olduğu ihtimaline göre hesaplama yapılmış olduğunu, bakıcı giderleri, müvekkilinin çalışmadığı 9 aylık süre içerisinde %100 malul kalması nedeniyle yapılan harcamalar ve tedavisi sürecinde yaptığı makbuzlu ve makbuzsuz harcamalar, tedavi için gidip gelme süresince yaptığı harcamalar, hastanede bulunduğu süre içerisinde kendisinin ve yakınlarının yaptığı harcamaların göz önünde bulundurulmamış olduğunu beyanla; kaza neticesinde müvekkilinin tedavi süresi ve iyileşme dönemi içinde çalışamadığı süreler için 1.000,00 TL (HMK 107 kapsamında belirsiz alacak), tedavi süreci içerisinde yaptığı belgeli veya belgesiz harcamalar için 100,00 TL (HMK 107 kapsamında belirsiz alacak), tedavisi sürecinde kendisine aileden birinin refakat etmesi nedeniyle uğranılan zararlar için 100,00 TL (HMK 107 kapsamında belirsiz alacak) olmak üzere toplam 2.200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı sigorta şirketine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmamış olduğunu, huzurdaki davaya konu kazanın 02.08.2016 tarihind...