Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1727 · K. 2018/125
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1727 K. 2018/125

E. 2014/1727K. 2018/1256 Şubat 2018
sıra cetvelihacizidari para cezasıbilirkişi raporugecikme zammıamme alacağıalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesihak düşürücü süreicra takibiistinaf yolusatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kurumun prim alacağı ve idari para cezasının tahsili amacı ile dava dışı --- San ve Tic Ltd Şti.nin hak ve alacaklarına 08/01/2010 tarihinde haciz konulduğunu, alacağın tahsili için --- Belediye Başkanlığına gönderilen haciz bildirisinde 30/01/2010 tarihi itibarı ile alacağın 74.740.07 TL olduğunun yazılı olduğu, ancak icra müdürlüğünün sıra cetvelinde 2.sırada 13.320,00 TL'yi kabul ettiğini, kurum alacağının amme alacağı olduğunu ve öncelikli olduğunu icra müdürlüğü tarafından 100. Madde malumatı sorgulanmadan sıra cetvelinin yapıldığını, sıra cetvelinde de alacağının eksik gösterildiğini ileri sürerek İstanbul Anadolu---İcra Müdürlüğü'nün (Eski --- ---İcra Müdürlüğü) --- esas sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1727 Esas KARAR NO : 2018/125

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 06/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kurumun prim alacağı ve idari para cezasının tahsili amacı ile dava dışı --- San ve Tic Ltd Şti.nin hak ve alacaklarına 08/01/2010 tarihinde haciz konulduğunu, alacağın tahsili için --- Belediye Başkanlığına gönderilen haciz bildirisinde 30/01/2010 tarihi itibarı ile alacağın 74.740.07 TL olduğunun yazılı olduğu, ancak icra müdürlüğünün sıra cetvelinde 2.sırada 13.320,00 TL'yi kabul ettiğini, kurum alacağının amme alacağı olduğunu ve öncelikli olduğunu icra müdürlüğü tarafından 100. Madde malumatı sorgulanmadan sıra cetvelinin yapıldığını, sıra cetvelinde de alacağının eksik gösterildiğini ileri sürerek İstanbul Anadolu---İcra Müdürlüğü'nün (Eski --- ---İcra Müdürlüğü) --- esas sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinin düzeltilerek alacağın tamamının sıra cetveline öncelikli olarak kaydedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- İcra Hukuk Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyasında sıra cetveline itiraz davası açıldığını ve bu davanın henüz kesinleşmemiş olmakla karara çıktığını bu nedenle derdestlik itirazında bulunduğunu, davacının alacak miktarına ilişkin iddiasının yerinde olmadığını, İcra Müdürlüğü'nün davacı kurumdan 15/09/2010 tarihi itibariyle ne kadar alacağının bulunduğunu sormuş olup davacı Kurumun 15/09/2010 tarihinde verdiği cevapta alacağın 27/05/2010 tarihi itibarı ile gecikme zammı dahil olmak üzere (13.320+351,99) = 13,671,99 TL olduğunu bildirdiğini, paylaştırmanın garameten yapıldığını ileri sürerek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, sıra cetvelindeki alacak miktarının eksik gösterildiği iddiasına dayalı olarak İİK 142. maddesi kapsamında açılan sıra cetveline itiraz davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, icra dairesine ve SGK Pendik Sosyal Sigortalar Müdürlüğü'ne yazılar yazılmış, davacının alacak miktarını gösterir yazı cevapları ile icra dosyası celp edilmiş ve bilirkişi raporları alınmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Öncelikle sıra cetveline itiraz davaları ile ilgili değerlendirme yapılmıştır. İİK'nın 142/1. maddesinde "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir." hükmü düzenlenmiştir. Bu hükümde belirtilen mahal mahkemesinin hangi mahkeme olduğu konusunda bir açıklık bulunmamakla birlikte İİK'nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından bu mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu değerl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 142

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1704 · K. 2018/79

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1707 · K. 2019/320

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1723 · K. 2018/926

18 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1753 · K. 2018/224

27 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1731 · K. 2018/835

20 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1400 · K. 2019/1157

23 Ekim 2019