Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 16/05/2012 ile 27/02/2014 tarihleri arasında ....................... olarak aylık 2.517,80 TL brüt maaş ile çalıştığını, müflis şirkette haftanın 6 günü saat 08:00 ile 18:30 saatleri arasında bilfiil çalıştığını, haftalık çalışma saati öğlen bir saatlik dinlenme haricinde toplam 9,5*6=57 saat çalıştığını, ayrıca haftalık fazla mesai ücretinin bugüne kadar hiçbir şekilde ödenmediğini, iflas dosyasında alacak kaydı yapan işçilerin tamamının aynı yönde beyanda bulunduğunu ve çalışma saatleri konusunda aynı talepte bulunduklarını, çalışma saatleri konusunda taraflar arasında bir çekişme olmadığını, iflas dosyasına kaydedilen alacakları hakkında iflas dairesinin hesaplamış oldukları 17.513,93 TL fazla mesai alacağını oy çokluğu ile reddettiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1723 Esas KARAR NO : 2018/926
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 30/12/2014 KARAR TARİHİ : 18/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 16/05/2012 ile 27/02/2014 tarihleri arasında ....................... olarak aylık 2.517,80 TL brüt maaş ile çalıştığını, müflis şirkette haftanın 6 günü saat 08:00 ile 18:30 saatleri arasında bilfiil çalıştığını, haftalık çalışma saati öğlen bir saatlik dinlenme haricinde toplam 9,5*6=57 saat çalıştığını, ayrıca haftalık fazla mesai ücretinin bugüne kadar hiçbir şekilde ödenmediğini, iflas dosyasında alacak kaydı yapan işçilerin tamamının aynı yönde beyanda bulunduğunu ve çalışma saatleri konusunda aynı talepte bulunduklarını, çalışma saatleri konusunda taraflar arasında bir çekişme olmadığını, iflas dosyasına kaydedilen alacakları hakkında iflas dairesinin hesaplamış oldukları 17.513,93 TL fazla mesai alacağını oy çokluğu ile reddettiğini, müvekkilinin fazla mesai alacağı dışındaki diğer alacaklarının kabul edilerek sıra cetveline kaydedildiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirketten alacakları olduğundan bahisle alacak kayıt talebinde bulunduğunu ancak talebinin 9179,26 TL'sinin kabul edilerek işçilik alacağı olması nedeniyle sıra cetveline 1.sıradan kaydedildiğini ve fazla mesai talebinin reddedildiğini, davacının çalışma dönemine ilişkin fazla mesai talebinde bulunduğunu, davacının taleplerine ilişkin belge sunmadığını ve talep edilen mesai ücretinin nasıl hesapladığı ve hangi dönemlere ilişkin talepte bulunduğunun belirlenemediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamına ilişkin olarak bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi Mahkememize sunduğu raporda özetle; davacının müflis şirkette 1 yıl 10 ay 11 günlük çalışması bulunduğunu, brüt aylık ücretinin 2517,80 TL olduğunu, her hafta fazla çalışılan süre dikkate alındığında alacağının 18.899,91 TL olduğu kanaatine varıldığını bildirmiştir. Davacı tanığı .................... Mahkememizde alınan yeminli beyanında özetle; davacı ile 2012 ila 2014 yılları arasında müflis şirkette beraber çalıştıklarını, davacının gıda mühendisi olduğunu, o tarihteki kazancının 1.700,00 ila 1750,00 TL olduğunu, haftanın 6 günü sabah 08:00 ila akşam 18:30 saatleri arasında çalıştığını, resmi bayram dışındaki tatillerde de çalıştıklarını, kendisinin de işçi alacakları için müflis şirkete karşı dava açtığını ifade etmiştir. Davacı tanığı ..................... Mahkememizde alınan yeminli beyanında özetle; davacı ile müflis şirkete 10 yıl birlikte çalıştıklarını, davacının kendisinden sonra işe girdiğini, haftanın 6 günü saat 08:00 ila 18:30 arasında çalıştıklarını, yekem ve çay molası olarak günde toplam bir saat mola ...