DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalının Ankara ... Müdürlüğü'nde 2019/10550 E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazının iptali isteminin dava konusu olduğunu, müvekkil ile davalı arasında ticari alım-satım faaliyeti olduğunu, müvekkilinin bu ilişkiden dolayı açık fatura alacağı bulunduğunu, davalının fatura bedelleri ödememesi üzerine önce 29.05.2019 tarihinde Ankara ..... Noterliği'nden 13353 yevmiye numaralı ihtarname gönderdiklerini, ödeme yapılmayınca 01.08.2019 tarihinde dava konusu icrayı başlattıklarını, davalının icra takibine itirazının kabul edilemez olduğunu, TTK m. 21/2 uyarınca; faturaya sekiz gün içinde itiraz...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/448 Esas - 2021/619 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/448 Esas KARAR NO : 2021/619 HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :.... DAVALI :.....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2021
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalının Ankara ... Müdürlüğü'nde 2019/10550 E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazının iptali isteminin dava konusu olduğunu, müvekkil ile davalı arasında ticari alım-satım faaliyeti olduğunu, müvekkilinin bu ilişkiden dolayı açık fatura alacağı bulunduğunu, davalının fatura bedelleri ödememesi üzerine önce 29.05.2019 tarihinde Ankara ..... Noterliği'nden 13353 yevmiye numaralı ihtarname gönderdiklerini, ödeme yapılmayınca 01.08.2019 tarihinde dava konusu icrayı başlattıklarını, davalının icra takibine itirazının kabul edilemez olduğunu, TTK m. 21/2 uyarınca; faturaya sekiz gün içinde itiraz edilmemişse faturanın kabul etmiş sayıldığını, Yargıtay ..... Hukuk Dairesinin 15.09.1997 tarih, 1997/5184 E. ve 1997/5705 K. Sayılı ilamı uyarınca da açık faturalarda satış bedelinin ödenmediğinin kabulü ile ispat külfetinin davalıya düştüğünün kararlaştırıldığını, ayrıca müvekkili ile davalı arasındaki ticari alım-satımın cari açık hesap üzerinden yapıldığını, müvekkilinin ticari defterleri, sunduğu 2019 yılına ait cari hesap ekstresi ve faturalardan da anlaşılacağı üzere alacaklarının sabittir olduğunu, davanın kabulüne, Ankara ..... İcra Müdürlüğünde başlatılan 2019/10550 E. sayılı takibe itirazın 9.831,31 TL yönünden harçlandırılarak iptali ile takibin devamına, davalını %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından açılan işbu davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin taraflar arasında bulunan ticari ilişkiden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirdiğini, ödemelerini süresinde yaptığını, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından sunulan cari hesaplarda devir bakiyesi bulunmadığını, borcun sebebi ve dayanağının görünmediğini, müvekkili ile mutabakat sağlandığına dair herhangi belge sunulmadığını, davacı ile müvekkili arasından TTK uyarınca akdedilen bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/1634 E., 2018/633 K. ve kararında; TTK'nun 89. Maddesine göre iki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarını teker teker ve ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarı isteyebileceklerine ilişkin sözleşme cari hesap sözleşmesi olarak tanımlandığını, aynı madd...