Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının borçları nedeniyle davalı hakkında icra takipleri başlatılmış ve taşınmazlarına haciz konulduğunu, müvekkilin firmanın da taşınmazlar üzerinde alacak ve haczi mevcut olduğunu, diğer bir alacaklı olan ....... Bankası AŞ nin talebiyle Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğü ......... talimatı ve İstanbul ......... İcra dairesi .......... sayılı kararı ile dava konusu taşınmazlar cebri icra ihale yoluyla ihale yoluna gidildiğini, ihaleye katılan müvekkilin taşınmazların bedelini ödeyerek taşınmazların maliki olduğunu, fazlaya ilişkin hakkı saklı tutulmak üzere davalının şimdilik toplam 75.000,00 TL. Tazminatı ve taşınmazları açık arttırmayla aldığı 07/08/2017 tarihinden itibaren reeskont avans faiziyle ödemeye mahkum edilmesini yargılama ücretleri ve vekalet...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/467 Esas KARAR NO : 2021/1098
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının borçları nedeniyle davalı hakkında icra takipleri başlatılmış ve taşınmazlarına haciz konulduğunu, müvekkilin firmanın da taşınmazlar üzerinde alacak ve haczi mevcut olduğunu, diğer bir alacaklı olan ....... Bankası AŞ nin talebiyle Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğü ......... talimatı ve İstanbul ......... İcra dairesi .......... sayılı kararı ile dava konusu taşınmazlar cebri icra ihale yoluyla ihale yoluna gidildiğini, ihaleye katılan müvekkilin taşınmazların bedelini ödeyerek taşınmazların maliki olduğunu, fazlaya ilişkin hakkı saklı tutulmak üzere davalının şimdilik toplam 75.000,00 TL. Tazminatı ve taşınmazları açık arttırmayla aldığı 07/08/2017 tarihinden itibaren reeskont avans faiziyle ödemeye mahkum edilmesini yargılama ücretleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin hak arama ve anayasal hak olarak tanınan adil yargılanma hak ve hürriyetin içerisinde yasal hakkını kullandığını, davacının gayrimenkul, ihale sonrası hemen tapu devrinin yapılmamış olmasını, müvekkilinin kusuru olarak göstermesi çabasının haksız olduğunu, taşınmazların satış ihalesi yasaya uygun usullere göre yapılmadığı gibi ihaleye fesat karıştırılmış olmasının ciddi bir ihbar ve dava süreci olduğunu, dava süresi boyunca tapu devrinin yapılmamış olmasının yasal dava sürecinin bir sonucu olduğunu, bu kuralı da müvekkilinin koymadığını, hukuki sürecin işlediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacı tarafça ihaleye katılınarak alınan taşınmazın davalı tarafça haksız olarak açıldığı iddia olunan ihalenin feshi davası nedeniyle oluştuğu belirtilen zararın tazmini istemine ilişkindir. Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğü'nün ......... sayılı talimat dosyasına konu yapılan taşınmazların, 07/08/2017 tarihinde satış ihalesi yapıldığı, davalı tarafça ihalenin feshine ilişkin Küçükçekmece ....... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyasında, 14/08/2017 tarihli dilekçe ile talepte bulunulduğu, yapılan yargılamada davanın reddine ilişkin verilen kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ........ Hukuk Dairesi ...... esas, ........ karar sayılı ilamı ile istinaf talebinin reddine karar verildiği, verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ........ Hukuk Dairesi'nin .......... esas, ......... karar sayılı ilamı ile kararın bozulmasına dair verilen karar üzerine Küçükçekmece ......... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ........ esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen yargılamada şikayetin reddine dair verilen karara istinaden davaya konu taşınmazların 01/07/2020 tarihinde davacı adına...