Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkete ticari ilişki sonucu 96.970,04TL borçlu olup, bu hususu 04.11.2019 tarihli cari hesap mutabakatı ile teyid ettiğini, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın zaman kazanmaya yönelik olduğunun açık bir şekilde takibe itiraz ettiğini, davalının ticari olarak zor durumda olduğu piyasadan, basından bilinmekte olduğu gibi faaliyetine ara vermiş olduğunu, iştiraki olduğu ... ... A.Ş tarafından ... (...)'na yapılmış olan 05.11.2019 tarihli özel durum açıklaması ile de ortaya konulduğunu, müvekkili şirketin tescilli adres ve merkezinin ... Cd. No:.../... .../.../... olduğunu, dava takip konusu olan borcun...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/713 KARAR NO:2021/154
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:25/12/2019 KARAR TARİHİ:23/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkete ticari ilişki sonucu 96.970,04TL borçlu olup, bu hususu 04.11.2019 tarihli cari hesap mutabakatı ile teyid ettiğini, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın zaman kazanmaya yönelik olduğunun açık bir şekilde takibe itiraz ettiğini, davalının ticari olarak zor durumda olduğu piyasadan, basından bilinmekte olduğu gibi faaliyetine ara vermiş olduğunu, iştiraki olduğu ... ... A.Ş tarafından ... (...)'na yapılmış olan 05.11.2019 tarihli özel durum açıklaması ile de ortaya konulduğunu, müvekkili şirketin tescilli adres ve merkezinin ... Cd. No:.../... .../.../... olduğunu, dava takip konusu olan borcun para borcu olup götürülecek borçlardan olduğunu ve Türk Borçlar Kanunu m.89/b.1 uyarınca müvekkili şirketin yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğini, bu bakımdan davalının yetki itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, takibe itiraz dilekçesinde borç yoktur beyanının cari hesap mutabakatı karşısında iyi niyetli olmadığını ve zaman kazanmaya yönelik olduğunun açık olduğunu, zira bilindiği üzere pratikte herhangi bir dava sürecinin 2 yıldan az sürmediğini, davalının aşikar iş bu niyeti dikkate alınarak tahsil imkanını kaybetmemek üzere davanın ivedilikle görülmesini talep ettiklerini, itirazın iptali öncesi... Büro nolu zorunlu arabuluculuk sürecinin işletildiğini ve 20.12.2019 tarihli anlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini, davalının icra takibine iyi niyetli olmadığı açık olan haksız itirazının iptali ile takibin devamını, alacağın tahsilini, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi verilmemiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacının cari hesap ekstresi ve fatura bakiyesi ile 04/11/2019 tarihli cari hesap mutabakatından dolayı davalıdan alacaklı olup olmadığı, davacının başlattığı icra takibinin davalının itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; .... İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı icra dosyası aslı celp edilmiştir. Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde; dava konusu 04.11.2019 tarihli cari hesap mutabakatı sureti, cari hesapta yer alan e faturalar ve bunların davalıya teslim edildiğine dair elektronik kayıt belgeleri, sevk irsaliyeleri, davalının faaliyetine ara verdiğine ilişkin ... 05.11.2019 tarihli özel durum açıklaması ile basından haberle...