Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/294 · K. 2020/130
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/294 K. 2020/130

E. 2019/294K. 2020/13019 Şubat 2020
teminat mektubuiadecezai şartbilirkişi raporubedelin tazminidelil tespitieser sözleşmesiiş sözleşmesitazminattazminat davasıyasal sürezamanaşımı itirazıihtirazi kayıtbilirkişi incelemesirayiç değerzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava ve Karşı Davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A Davacı/karşı davalı vekili, dava dilekçesinde özetle ,Taraflar arasında imzalanan 18,04.2012 tarihli "..." ... İşleri sözleşmesi uyarınca davalı şirketin üstlenmiş olduğu, ... girişlerinde yapılan ... askılı sürme alüminyum doğrama işleri ve Mahalle katı panoramik asansör sahanlık önüne yapılan İnteı*ax lioınerang ST otomatik kapı mekanizmah fotoselli kapı temini, imalatları ve yerine montaj işlerini eksik ve hatalı bir şekilde ifa etmiş olduğunu, mezkûr hususların, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında taraflarınca tespit edilen delil tespiti sonucu alınan raporda açıkça yer aldığını, raporun sonuç kısmında ; "tespit konusu alüminyum doğrama ve canı ımalaLİarındaki hasar, kusur ve eksikliklerin imalat eksikliği vc montaj hatası sebepleri ile meydana geldiği kanaatine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/294 Esas KARAR NO:2020/130

KARŞI DAVA:Alacak-Teminat İadesi DAVA TARİHİ:23/07/2013 KARAR TARİHİ:19/02/2020

Dava ve Karşı Davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A Davacı/karşı davalı vekili, dava dilekçesinde özetle ,Taraflar arasında imzalanan 18,04.2012 tarihli "..." ... İşleri sözleşmesi uyarınca davalı şirketin üstlenmiş olduğu, ... girişlerinde yapılan ... askılı sürme alüminyum doğrama işleri ve Mahalle katı panoramik asansör sahanlık önüne yapılan İnteı*ax lioınerang ST otomatik kapı mekanizmah fotoselli kapı temini, imalatları ve yerine montaj işlerini eksik ve hatalı bir şekilde ifa etmiş olduğunu, mezkûr hususların, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında taraflarınca tespit edilen delil tespiti sonucu alınan raporda açıkça yer aldığını, raporun sonuç kısmında ; "tespit konusu alüminyum doğrama ve canı ımalaLİarındaki hasar, kusur ve eksikliklerin imalat eksikliği vc montaj hatası sebepleri ile meydana geldiği kanaatine varılmış olup, saptanan lıasar. kusur ve eksikliklerin giderilmesi için gerekli işlemler yukarıdaki listede açıklanmış olup, işlemlerin toplam bedeli 56.000.-TL t KDV olabileceği kanaatine varılmıştır." şeklinde olduğunu, davalı şirketin, belirliler işleri eksik ifa etmesi nedeniyle taraflarına "geçici kabııl" işleminin gerçekleştirilmemiş olduğunu, Bunun üzerine davalı şirket tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.îş sayılı dosyasında delil tespiti yaptırıldığım, ancak mahkemeye sunulan 11.02.2013 tarihli bilirkişi raporu eksik ve hatalı değerlendirmeler içerdiğinden taraflarınca işbu rapora itiraz edilmiş olduğunu, müvekkili ne/dinde doğan müspet zararların tazmini amacıyla taraflarınca, davalı şirkete .... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini. 21.06.2013 tarihinde daimi işçisine tebliğ işleminin gerçekleştirilmiş olduğunu, İhtarname ile davalı şirkete eksik iş bedeli olan 56.000.-TL mu ve yüzleşme bedeli olan 40.877.-USD nm üç gün içinde ödenmesini aksi halde temerrüde düşmüş sayılacağının ihtar edildiğini, ancak davalı şirketin, talep ettikleri bedeli belirtilen sürede ödemeyerek 24.06.2013 tarihinde temerrüde düşmüş olduğunu, Davalı şirket tarafından müvekkili şirkete gönderilen 14.01,2013 tarihli davalı şirketinin raporunun 1. ve 2. maddesinde yer alan yazılı ve imzalı beyan uyarınca montaj hatası yapıldığının kabul edildiğini ve bunun giderilebileceğinin belirtilmiş olmasına rağmen bu eksikliklerin giderilmemi^ ve müvekkili şirketten ek bedel talebinde bulunulmuş olduğunu, rapor ile hatalı imalat ve montaj taleplerinin ikrar edilmiş olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla toplanı 56.000-TL eksik iş bedelinin ve 78.302,00.-TL (40.X87.-USD ııin dava tarihindeki değeri) cezai şart bedelinin temerrüt tarihinden (24.06.2013 tarihinden) itibaren işleyecek TCMR avans faizi oranında faizi ile birlikle davalı şi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 359

C. Tutanak düzenleme

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 362

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/300 · K. 2020/624

23 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/274 · K. 2020/75

10 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/133 · K. 2020/266

25 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/11 · K. 2020/497

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/138 · K. 2020/134

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/465 · K. 2020/712

29 Aralık 2020