Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı yanın, müvekkil şirketçe ...Merkez Binası'na zemin kaplama/uttratop İofl işinin malzeme ve işçilikli olarak yapılması hususunda yazılı olarak anlaştıklarını, sözleşmenin 15/06/2020) tarihinde imzalandığını, sözleşme çerçevesinde müvekkil yüklendiği tüm edimleri eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, bu hususta iki adet fatura düzenlendiğini, İâkin davalı tarafın üstüne düşen ödeme edimini ifa etmediğini, müvekkilinin alacak kalemini iş bu iki adet faturadan mütevellit cari hesap bakiye alacağı oluşturtuğunu, taraflar arasında ihtilafa konu ...Merkez Binası'na yapılacak zemin kaplama/ultratop loft işinin sözleşmeye konu ışın teslimini eksiksiz olarak yaptığını, ancak davalı şirketin bakiye borcunu ödemediğini,...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/900 KARAR NO : 2021/888
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ :Av. ... -....UETS DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı yanın, müvekkil şirketçe ...Merkez Binası'na zemin kaplama/uttratop İofl işinin malzeme ve işçilikli olarak yapılması hususunda yazılı olarak anlaştıklarını, sözleşmenin 15/06/2020) tarihinde imzalandığını, sözleşme çerçevesinde müvekkil yüklendiği tüm edimleri eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, bu hususta iki adet fatura düzenlendiğini, İâkin davalı tarafın üstüne düşen ödeme edimini ifa etmediğini, müvekkilinin alacak kalemini iş bu iki adet faturadan mütevellit cari hesap bakiye alacağı oluşturtuğunu, taraflar arasında ihtilafa konu ...Merkez Binası'na yapılacak zemin kaplama/ultratop loft işinin sözleşmeye konu ışın teslimini eksiksiz olarak yaptığını, ancak davalı şirketin bakiye borcunu ödemediğini, yapılacak incelemede davalının borçlu olduğunun görüleceğini belirterek yapılan icra takibine itirazın iptalini ve ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde de belirtildiği üzere müvekkil şirketin merkez binasının zemin kaplama/ultratop loft işi için taraflar 15/06/2020 tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını, söz konusu sözleşmeye göre; yapılacak imalata ait brim metrekare fiyatı 35,00-EURO olup, iş başlangıç tarihi 15/06/2020, bitiş tarihi 25/06/2020 olduğunu, yine sözleşme uyarınca iş başlangıcının yaklaşık bedelin yarısı nakit olarak ödenecek ve iş sonunda kesin ölçü ile m2 çarpılıp hakediş düzenleneceğini, sözleşmede belirlenen brim metrakere tutarı KDV dahil tutar olup, KDV'nin hariç olduğu sözleşmede belirtilmediğini, müvekkil şirketin sözleşme gereği işin tahmini yarı tutarı olan 20.000,00-TL'yi 15/06/2020 tarihinde davacı şirkete ödediğini, bu ödemeye ilişkin taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığını, dava dilekçesinde her ne kadar; sözleşmeye konusu işin tesliminin eksiksiz ve ayıptan ari şekilde yerine getirildiği iddia edilmiş ise de; davacı şirket sözleşme gereği yapması gereken kaplama işini gereği yapmayarak hatalı ve eksik olarak yapması üzerine şirket müdürü ...'le yapılan karşılıklı diyalog neticesinde yapılan işin 122m2 olduğu ve 15/06/2020 tarihli kur üzerinden yapılan iş için hesaplanan tutarın 32.793,60-TL olduğu hususunda tarafların mutabakata vardığını, ancak; KDV dahil 32.793,60-TL fatura kesilmesi gerekirken davacı şirket tarafından 16/07/2020 tarihli faturaya ayrıca KDV ilave edildiğini, sözleşme gereği KDV dahil brim fiyat belirlendiği halde davacı şirket haksız olarak KDV öde...