Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili olan firmaya ait tescilli "........ şekil, .......... Şekil" ibareli markaların tanınmış marka olup tüm sınıflarda korunması gerektiğini, davalının 25.sınıfta tescil edilen ....... kod numaralı ve " ........ " ibareli markasının, müvekkiline ait markalarının sağladığı koruma kapsamı içerisinde kaldığını, müvekkiline ait markaların belirgin özelliğinin markalarda kullanılan ........." ibaresi olduğunu, davalının da ürünlerinde bu ibareyi belirgin ve çok benzer şekilde kullandığını, davalıya ait markanın, müvekkiline ait seri markalardan biri gibi algılanabileceğini, müvekkiline ait markalar ile aynı sınıflarda tescil edilen davalının markasının tescilinin hukuka aykırı olduğunu ve haksız rekabet...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/351 Esas KARAR NO : 2021/21
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili olan firmaya ait tescilli "........ şekil, .......... Şekil" ibareli markaların tanınmış marka olup tüm sınıflarda korunması gerektiğini, davalının 25.sınıfta tescil edilen ....... kod numaralı ve " ........ " ibareli markasının, müvekkiline ait markalarının sağladığı koruma kapsamı içerisinde kaldığını, müvekkiline ait markaların belirgin özelliğinin markalarda kullanılan ........." ibaresi olduğunu, davalının da ürünlerinde bu ibareyi belirgin ve çok benzer şekilde kullandığını, davalıya ait markanın, müvekkiline ait seri markalardan biri gibi algılanabileceğini, müvekkiline ait markalar ile aynı sınıflarda tescil edilen davalının markasının tescilinin hukuka aykırı olduğunu ve haksız rekabet teşkil ettiğini, bu nedenlerle davalıya ait "........" ibareli ............ tescil numaralı markanın hükümsüzlüğüne karar verilerek sicilden terkinini, tecavüzün önlenmesini ve menini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkiline ait marka ile davacı yana ait markanın farklı olduklarını, davacı yana ait markada yer alan ......... harfinin kalın, çerçeveli ve farklı yöne bakacak şekilde çizildiğini, müvekkiline ait ....... markasının yazı karakterinin çok farklı olduğunu, marka içinde yer alan ........ harfinin tek maşına değil ......... ibaresi ile birlikte kullanıldığını, müvekkilinin son yıllarda pazar payını arttırmasından davacı yanın rahatsız olduğunu, davacı yanın tekel oluşturmak arzusunda olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yargılama sırasında deliller toplanmış; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davaya konu marka tescil belgeleri ile ilgili dosya evrakları celp edilmiştir. Dosyanın, davalının .......... tescil numaralı markasının hükümsüzlük koşullarının ve davacıya ait markalardan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetinin bulunup bulunmadığı hususlarında rapor tanzim etmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 19/08/2020 tarihli ayrıntılı ve gerekçeli raporunda "Davalı yan adına tescil edilmiş olan ........ kod numaralı "........." görselini ihtiva eden markanın hükümsüzlüğünün koşullarının oluştuğunu, davalı yanın ".......... görselini mal ve hizmetlerin sınıflandırılmasına ilişkin tebliğin 25.sınıfında kullandığını" hususlarını tespit ve rapor etmiştir. Davalı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesinde; dosyaya müvekkilinin ürettiği ayakkabılara ait görselleri sunduklarını, hiçbirisinde davacının markasına benzeyen bir ürün olmadığını, bu n...