Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/457 · K. 2022/15
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/457 K. 2022/15

E. 2020/457K. 2022/1519 Ocak 2022
bilirkişi incelemesibilirkişi raporuiadevesayetyasal süreyönetim kurulu kararının iptalişekil şartıvasilik göreviiptal kararıispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Yönetim Kurulu Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 05/09/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yönetim Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davacı müvekkili ticaret sicil gazetelerinden, hazirun cetvellerinden ve ticaret odası kayıtlarından da anlaşılacağı üzere, milyarlarca TL değerinde gayrimenkule sahip ...A.Ş.'de nihai gerçek kişi ortaklık yapısı dikkate alındığında hem yaklaşık % 43 oranında hissedar hem de yönetim kurulu (''YK'') üyesi ve başkan vekili olduğuğunu, Kardeşi ... ise Yönetim Kurulu (''YK'') Başkanı ve aynı zamanda murahhas üye olduğunu, davalı firma bir aile şirketi olup, 3 ortağının olduğunu, bunların müvekkili, kardeşi ...ve anneleri ...olduğunu, müvekkili ...arasında çok sayıda hukuki ihtilaf ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/457 Esas KARAR NO : 2022/15

DAVA : Ticari Şirket (Yönetim Kurulu Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 05/09/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yönetim Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davacı müvekkili ticaret sicil gazetelerinden, hazirun cetvellerinden ve ticaret odası kayıtlarından da anlaşılacağı üzere, milyarlarca TL değerinde gayrimenkule sahip ...A.Ş.'de nihai gerçek kişi ortaklık yapısı dikkate alındığında hem yaklaşık % 43 oranında hissedar hem de yönetim kurulu (''YK'') üyesi ve başkan vekili olduğuğunu, Kardeşi ... ise Yönetim Kurulu (''YK'') Başkanı ve aynı zamanda murahhas üye olduğunu, davalı firma bir aile şirketi olup, 3 ortağının olduğunu, bunların müvekkili, kardeşi ...ve anneleri ...olduğunu, müvekkili ...arasında çok sayıda hukuki ihtilaf ve ... hakkında devam eden onlarca soruşturmanın olduğunu, ..., usulsüz işlemler sebebiyle ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasından verilen 02.07.2020 tarihli karar ile annelerinin Vasiliğinden azledildiğini, yine ... 10 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasından verilen 05.08.2020 tarihli karar ile grubun hakim şirketlerinden ... A.Ş., ...A.Ş., ... A.Ş. Ve... A.Ş şirketlerindeki imza yetkisinin kaldırıldığını ve ana firmaları yönetmek üzere kayyım heyetinin atandığını, ...'nin ve yanına aldığı kişilerin buna rağmen hukuk tanımaz işlemlere devam ettiğini, milyarlarca lira değerinde taşınmazları olan davalı şirketin çok sayıda görüşülmeyi bekleyen devasa sorununun olması ve esas sözleşmenin amir hükmüne rağmen yönetim kurulu başkanının şirketlerin yönetim kurullarını (YK) her ay toplaması gerektiği halde toplamaması sebebiyle müvekkili 26.08.2020 tarihinde yönetim kurulu başkanı ...'den şirketin yönetim kurulunu toplamasını talep ettiğini, ...tarafından verilen 27.08.2020 tarihli cevap ile şirketin yönetim kurullarının 03.09.2020 tarihinde toplanacağı ifade edildiğini, müvekkili YK toplantısını beklerken 02.09.2020 tarihinde hiçbir gerçekliğe dayanmayan bir takım gerekçelerle firmanın yönetim kurulu toplantısının ileri bir tarihe ertelendiği ifade edildiğini, 26.08.2020 tarihli yönetim kurulunun toplanmasına ilişkin talebe 03.09.2020 tarihinde toplantı yapılacağı şeklinde dönüş yapan ve bu daha sonra bu toplantıyı da 02.09.2020 tarihinde iptal eden Hakan M. Çiftçi, 02.09.2020 tarihinde ise müvekkiline imzalanmak üzere bir yönetim kurulu kararı ilettiğini, müvekkili kararı inceler incelemez şok olduğunu, müvekkiline YK toplantısının 03.09.2020 tarihinde yapılacağını bildiren ...'nin ve diğer üye ...'nun Kanuna aykırı bir şekilde, müvekkiline haber dahi verilmeden, Kanundaki toplanma ve karar alma usullerine ve ahlak ve iyiniyet kurallarına ve kendi beyanlarına aykırı olarak toplanarak, son derece hayati konularda müvekkilinden habersiz olarak toplanarak ve m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 390

1. Kararlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 391

2. Batıl kararlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 531

b) Haklı sebeplerle fesih

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/16 · K. 2021/953

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/570 · K. 2022/13

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/736 · K. 2022/403

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/508 · K. 2021/62

25 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/284 · K. 2021/150

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/411 · K. 2020/272

8 Eylül 2020