E. 2021/275 K. 2022/118

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/213 Esas KARAR NO : 2022/55 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 05/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasına yapılan itiraz nedeniyle icra takibi durdurulduğunu, söz konusu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali için Arabuluculuk Daire Başkanlığının 2021/... sayılı dosyası üzerinden ticari davalarda zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama ile sonuçlandığından huzurdaki davayı açma zorunlulukları doğduğunu, iflas açıldıktan sonra müflisin tüm mallarının yönetimi iflas masasında olduğunu, Müflisin iflası, İİK 166. madde gereği ... nden gelen 27.10.2020 tarih ve ... sayılı cevabi yazı ile iflas bildirimin ... A.Ş.ye 31.05.2016 tarih saat 13.27'de, ... üyesi bankalar arasında kullanılan Birlik Doküman Yönetim Sistemi Portalı üzerinden gönderildiği ekran görüntüsüyle birlikte davalı bankaya bildirildiğini, müflis banka hesabından iflas masasına gönderilmesi gereken 730.380,-TL müflis ve yakınlarına ödendiğini, Banka ile müflis arasında TBK 570. maddesi gereği usulsüz tevdi sözleşmesi (misli şeylerin saklanması) bulunduğunu, iflasın açılmasından sonra borçlunun borcunu müflise karşı ifa etmesi borçluyu borcundan kurtarmayacağını, icra takibinde istenilen takip sonrası faizin hukuka uygun olarak talep edildiğini, Davalı bankanın itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, bu nedenle; davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, 730.380,00-TL asıl alacak ve işlemiş avans faizi yönünden takibin devamına, davalı borçlunun kötüniyeti sabit olduğundan dolayı takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 18/05/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı iflas idaresi ile davalı arasında herhangi bir ticari veya hukuki ilişki bulunmadığını, taraflar arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, davacının dayandığı hukuki sebep sözleşme değil, haksız fiil hukuki sebebi olduğunu, haksız fiile dayalı olarak açılan davanın ticari dava olarak nitelendirilmesi hukuken mümkün olmadığını, huzurdaki dava, Türk Ticaret Kanunu 4.maddesinde düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığını, TTK 4.maddesinde düzenlenen dava tipleriyle huzurdaki dava arasında bir bağlantı bulunmadığını, TTK 4.maddesinin f bendinin son fıkrasında herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale ilişkisinden doğan davaların ticari dava olmadığı açıkça belirtildiğini,...