Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 2016 yılı Ağustos ayında davalı hastanenin estetik bölümünde doktor, diğer davalı ... ile bir kısım estetik müdahaleler yapılması için işlemler ve ücretlerde anlaşıldığını, .... tarihinde belirlenen şartlar doğrultusunda davalı hastanenin ameliyathanesinde estetik operasyon yapıldığını, operasyon sonucunda operasyon öncesinde beklenilen, istenilen ve hekimce vaat edilen sonucun elde edilemediğini, müvekkilinin başka estetik doktorları ile yaptığı görüşmede ayıplı estetik operasyonlarının düzeltilmesi için şimdilik 50.000,00 TL gibi bir maliyetin olacağının söylendiğini, davalıların yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin sıkıntılar çektiğini ve üzüntü içerisinde olduğunu beyanla...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/963 Esas KARAR NO : 2018/469
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 2016 yılı Ağustos ayında davalı hastanenin estetik bölümünde doktor, diğer davalı ... ile bir kısım estetik müdahaleler yapılması için işlemler ve ücretlerde anlaşıldığını, .... tarihinde belirlenen şartlar doğrultusunda davalı hastanenin ameliyathanesinde estetik operasyon yapıldığını, operasyon sonucunda operasyon öncesinde beklenilen, istenilen ve hekimce vaat edilen sonucun elde edilemediğini, müvekkilinin başka estetik doktorları ile yaptığı görüşmede ayıplı estetik operasyonlarının düzeltilmesi için şimdilik 50.000,00 TL gibi bir maliyetin olacağının söylendiğini, davalıların yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin sıkıntılar çektiğini ve üzüntü içerisinde olduğunu beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ve davalının tacir olmadığı gibi uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir hususta olmadığını bu nedenle davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davacının daha önceki estetik operasyonlarından dolayı ileri derecede deformasyon bulunduğu ve ameliyatla oalbildiğince düzeltme işlemi uygulanacağının kararlaştırıldığı, davacının uygun ameliyat yapılmadığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacının müvekkili tarafından ameliyattan 6 ay sonra yapılan kontrol muayenesinde yapılan işlemlerle ilgili herhangi bir sıkıntıya rastlanmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevsiz olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkili ile davacı arasında sözleşme bulunmadığını, müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, yapılan ameliyatta herhangi bir kusurun bulunmadığını, diğer davalının da herhangi bir kusuru bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle eser sözleşmesinden kaynaklanan zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. HMK.'nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 26.06.2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, ticaret mahkemesi ile diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Ticari davalar TTK.4.maddesinde sayılmıştır. Buna göre her iki tarafın tacir olması hali...