Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/457 · K. 2018/146
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/457 K. 2018/146

E. 2015/457K. 2018/14613 Şubat 2018
tazminatmanevi tazminatveraset ilamıtazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıcismani zararyetkili mahkemehaksız fiilistinaf yolumaddi ve manevi tazminatrayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/11/2012 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 26.06.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ..... plakalı araç sürücüsü ... in , ... yönetimindeki ...... plakalı araca ait şeride girmesi sebebiyle trafik kazası meydana geldiğini ve kaza sonucunda ...'nın hayatını kaybettiğini, kazada ...'nın herhangi bir kusurunun olmadığını ve ... 'in % 100 kusurlu olduğunu, davalı araç sürücüsünün davalılardan...... Group Sigorta A.Ş tarafından zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkillerinin kazada hayatını kaybeden ...'nın ölümü ile büyük açı yaşadıklarını, babalarının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/457 Esas KARAR NO : 2018/146 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/11/2012 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 26.06.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ..... plakalı araç sürücüsü ... in , ... yönetimindeki ...... plakalı araca ait şeride girmesi sebebiyle trafik kazası meydana geldiğini ve kaza sonucunda ...'nın hayatını kaybettiğini, kazada ...'nın herhangi bir kusurunun olmadığını ve ... 'in % 100 kusurlu olduğunu, davalı araç sürücüsünün davalılardan...... Group Sigorta A.Ş tarafından zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkillerinin kazada hayatını kaybeden ...'nın ölümü ile büyük açı yaşadıklarını, babalarının manevi desteğinden mahrum kaldıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla aracın pert olmasından dolayı araç değeri olan 14.050,00 TL, 8.157,89 TL yol masrafları, cenaze ve defin giderleri için şimdilik 2.000 TL , vekaletnameler için 200,00 TL araç tespiti için 270,00 TL gider avansı ve 193,00 TL harç pert aracın yeddi emin için bekletildiği otopark ücreti 500,00 TL , veraset ilamı başvuru harcı 119,00 TL'nin işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden dava tarihinden işletilecek faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, tüm davacılar için toplam 225.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi ile davalı ...'ten tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili 21.12.2012 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ......plakalı araç için talep ettiği hasar bedelinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirkete araç hasarı için daha önce başvuruda bulunmadığını, aracın pert değerinin fahiş olduğunu, otopark ücreti, yeddi emin ücreti ve araç üzerinde yapılan tespit giderinin ve sair giderlerinin teminat kapsamında olmadığını, müvekkili şirketin karayolları zorunlu mali mesuliyet sigorta kapsamında sigorta şirketi olup manevi tazminatın sigorta kapsamında olmadığını, karar tarihinden önceki bir tarihten itibaren faiz talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle dava, talep ve itiraz hakları saklı kalmak kaydı ile davanın usul açısından reddine, davacı tarafın tüm taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafça karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili 24.12.2012 havale tarihli cevap dilekçelerinde özetle; müteveffanın şerit ihlali yaparak müvekkiline ait araca çarptığını , Ömerli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan 2012/221 no.lu soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini , yetkili ma...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/243 · K. 2018/547

12 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/422 · K. 2018/998

17 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/166 · K. 2018/1167

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/470 · K. 2018/95

8 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1179 · K. 2018/564

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/541 · K. 2019/509

7 Mayıs 2019