Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/383 · K. 2021/1268
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/383 K. 2021/1268

E. 2021/383K. 2021/126818 Kasım 2021
yerleşim yeriyetkili mahkemehaksız fiilyetkiye itiraztazminatzarar tazminiistinaf yolumaddi zararhaksız eylem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..-------- kurulu başkanlığını ve aynı evi paylaştığı diğer davalı ----- şirketin yönetim kurulu üyeliğini yaptığını, davalı .------- devrettiğini, daha sonra .----hisselerin bir kısmını ..----- devrettiğini, ...---- kendi namına hisse alım satımı yaptığını,--------- tanımlar ve kısaltmalar başlıklı 4. maddesine göre ..., oğlu sıfatıyla ---- paylaşması sıfatıyla ------idari sorumluluğu bulunan kişi ve ilişkili kişilerin oluğunu, bu sebeple davalıların 2018 yılından beri şirket'in --- sahip olduklarını, şirketin ---- çıkarılacağına dair şirketin ile görüşmeler yapıldığını, şirketin ---- çıkarılma durumu ---- sahip davalı ..---- ait 100.000 adet hisseyi şirketin --- çıkarılmasından kısa süre önce çok yüksek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/383 Esas KARAR NO : 2021/1268 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..-------- kurulu başkanlığını ve aynı evi paylaştığı diğer davalı ----- şirketin yönetim kurulu üyeliğini yaptığını, davalı .------- devrettiğini, daha sonra .----hisselerin bir kısmını ..----- devrettiğini, ...---- kendi namına hisse alım satımı yaptığını,--------- tanımlar ve kısaltmalar başlıklı 4. maddesine göre ..., oğlu sıfatıyla ---- paylaşması sıfatıyla ------idari sorumluluğu bulunan kişi ve ilişkili kişilerin oluğunu, bu sebeple davalıların 2018 yılından beri şirket'in --- sahip olduklarını, şirketin ---- çıkarılacağına dair şirketin ile görüşmeler yapıldığını, şirketin ---- çıkarılma durumu ---- sahip davalı ..---- ait 100.000 adet hisseyi şirketin --- çıkarılmasından kısa süre önce çok yüksek fiyatlarla borsada sattığını, ---- Durumlar Tebliği'nin idari sorumluluğu bulunan kişiler ile ana ortak işlemlerinin açıklanması başlıklı 11. maddesine göre "... İdari sorumluluğu bulunan kişiler ve bunlarla yakından ilişkili kişiler ile ihracının gerçek ya da tüzel kişi ana ortağı tarafından sermayeyi temsil eden paylar ve bu paylara dayalı diğer sermaye piyasası araçlarına ilişkin olarak gerçekleştirilen tüm işlemler işlem yapan tarafından kamuya açıklanır." şeklinde olduğunu, davalı ... ----diğer davalı ile arasındaki ilişkiyi saklayarak ve şirket ile ilgili yanıltıcı ve yanlış bilgiler vererek davacıyı yanlış yönlendirdiğini, davalıların şirket hakkında sahip oldukları ---- menfaatleri için kullanarak fahiş kazançlar elde ettiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne davalıların haksız eylemleri nedeniyle davacının uğradığı şimdilik 10.000,00-TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan dosyada iddiaları kabul etmediğini, davacı taraf soyut ve mesnetsiz iddialar ile haksız kazanç elde etme gayesi ile eldeki davayı açtığını, dava yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin davalının------- mahkemesi olduğunu, davacı tarafından diğer davalı ... '---- şirket ile alakalı olarak ---- olduğunu iddiasının bir dayanağının olmadığını, iş bu davayı bir temele oturtabilmek adına davasını mevzuatsal temel bulmak adına aslında olmayan bir durum varmışçasına diğer davalı .---şirket ile alakalı olarak--- bilgiye sahip olduğu iddia edildiğini, bu iddianın dayanağı dava dilekçesinin içeriğinde belirtilmediğini, yine iddiasını destekler bir delil de sunulmadığını, davacı taraf davalı müvekkili ...-- diğer davalı ile arasındaki ilişkiyi saklayarak ve şirket ile ilgili yanıltıcı ve yanlış bilgiler verdiğini ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/136 · K. 2021/892

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/462 · K. 2021/1331

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/443 · K. 2021/1379

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/383 · K. 2022/617

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/532 · K. 2021/967

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/495 · K. 2021/1337

7 Aralık 2021