Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/495 · K. 2021/1337
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/495 K. 2021/1337

E. 2021/495K. 2021/13377 Aralık 2021
iş sözleşmesitazminatgörevli mahkemehaksız rekabetcezai şartistinaf yolumaddi tazminatsözleşme süresizarar tazminiçekişmesiz yargı işihizmet sözleşmesiidari para cezasıidari para cezasına itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu uyuşmazlık her ne kadar işçi-işveren ilişkisinden ortaya çıkmışsa da rekabet yasağı ihlalinin iş sözleşmesi ---- sona ermesinden sonra gerçekleştiği, bu nedenle uyuşmazlığın ticari dava niteliği olduğu, davalının, müvekkili işveren nezdinde --- olarak -- tarihinde çalışmaya başladığı, taraflarca imzalanan --- sözleşmesinin --- rekabet yasağına ilişkin hükümlerin yer aldığı, sözleşmenin --- göre davalının gerek sözleşme süresince gerekse sözleşmenin hangi sebeple olursa olsun sona ermesini takip eden ---- boyunca, işveren ile doğrudan rekabet teşkil edecek boya üretimi, boya satışı, ve pazarlama faaliyetlerinden uzak duracağı, işveren ile aynı faaliyetlerde bulunan rakip firmalarda boya üretimi, satış ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/495 Esas KARAR NO: 2021/1337Karar DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/07/2021 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu uyuşmazlık her ne kadar işçi-işveren ilişkisinden ortaya çıkmışsa da rekabet yasağı ihlalinin iş sözleşmesi ---- sona ermesinden sonra gerçekleştiği, bu nedenle uyuşmazlığın ticari dava niteliği olduğu, davalının, müvekkili işveren nezdinde --- olarak -- tarihinde çalışmaya başladığı, taraflarca imzalanan --- sözleşmesinin --- rekabet yasağına ilişkin hükümlerin yer aldığı, sözleşmenin --- göre davalının gerek sözleşme süresince gerekse sözleşmenin hangi sebeple olursa olsun sona ermesini takip eden ---- boyunca, işveren ile doğrudan rekabet teşkil edecek boya üretimi, boya satışı, ve pazarlama faaliyetlerinden uzak duracağı, işveren ile aynı faaliyetlerde bulunan rakip firmalarda boya üretimi, satış ve pazarlama alanlarında görev almayacağı, davalı, aynı maddede tanımlanan----- olarak adlandırılan gizli bilgileri korumayı ve açıklamamayı kabul ve taahhüt ettiği, davalının bu yükümlülüğü de sözleşme sona erdikten sonra da devam edeyeceği, yine aynı maddenin son fıkrasına göre de bu madde hükümlerine uymayan işçinin, ---- uyarınca son aylık net ücretinin bir yıllık tutarını maktu tazminat olarak ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, yasağa aykırılık, maktu tazminat miktarını aşan bir zarar doğurursa yine ---- uyarınca işçinin, aşkın zararı tazminle de yükümlü olacağı, davalının iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra müvekkili şirket ile rakip olan firmalarda aynı alanda çalıştığının öğrenildiğini, davalının müvekkili şirketin ticari sırlarını kullanarak müvekkili şirket aleyhine faaliyette bulunduğunu, müvekkili şirketin oluşturduğu müşteri çevresinde yönelik daha düşük teklifler yaparak aynı zamanda müvekkilinin ürünlerini kötüleyerek itibarını zedelediği, davalı ticari sırları ve müşteri çevresinin müvekkili şirket aleyhine kullanarak müvekkilini hem maddi hemde manevi zarara uğramasına sebep olduğunu,----- numaralı İhtarname ile, rekabet yasağına aykırı davranışlardan doğan maddi zararın, sözleşme gereğince cezai olarak belirlenen son aylık net ücretinin bir yıllık tutarını maddi tazminat olarak ödenmesinin ihtar edildiğini, davalının rekabet yasağına aykırılık teşkil edecek eyleminin yargılama sırasında toplanan delillerle tespiti, şimdilik ----- tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın, kanuna ve ----uygulamalarına aykırı olduğunu, işveren - işçi arasındaki bu uyuşmazlığın iş sözleşmesinde geçerli bir şekilde var olduğu iddia edilen rekabet yasağının ihlaline dayandırıldığını, uyuşmazlığın temelinin işç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/462 · K. 2021/1331

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/58 · K. 2021/1339

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/529 · K. 2021/1312

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/443 · K. 2021/1379

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/136 · K. 2021/892

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/795 · K. 2021/1039

29 Aralık 2021