DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi, Maddi Manevi ve İtibar Tazminatı DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi, maddi manevi ve itibar tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına tescilli tanınmış "..." ve "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, markaları TPE nezdinde adına tescil ettirdiğini ancak müvekkiline ait markaların davalı tarafından izinsiz olarak kullanıldığını ve satışa arz edildiğini, ... 2.FSHHM'nin ... d.iş sayılı dosyasında davalıya ait adreste müvekkili firmalara ait taklit ürünlerin ele geçirilmiş olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiğini iddia ederek davalının marka hakkının ihlal ve haksız rekabet teşkil eden eyleminin tespiti, durdurulması,...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/380 Esas KARAR NO : 2020/179
DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi, Maddi Manevi ve İtibar Tazminatı DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi, maddi manevi ve itibar tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına tescilli tanınmış "..." ve "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, markaları TPE nezdinde adına tescil ettirdiğini ancak müvekkiline ait markaların davalı tarafından izinsiz olarak kullanıldığını ve satışa arz edildiğini, ... 2.FSHHM'nin ... d.iş sayılı dosyasında davalıya ait adreste müvekkili firmalara ait taklit ürünlerin ele geçirilmiş olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiğini iddia ederek davalının marka hakkının ihlal ve haksız rekabet teşkil eden eyleminin tespiti, durdurulması, önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı eylemlerinin marka hakkına tecavüz eylemi ve haksız rekabet eylemi olduğunun tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, giderilmesini, ürünlerin imhasını, depolama-sundurma ücretinin davalıya tahmilini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 1000-TL maddi, (6769 sayılı SMK m.151/2(b) bendine göre hesaplanmak üzere) 1.000-TL manevi, 1.000-TL itibar tazminatının haksız fiil tarihinden işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte hüküm altına alınmasını, kararın masrafı davalıdan alınmak suretiyle ilanını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 8.1.2020 tarihli ıslah dilekçesiyle; maddi tazminat isteminlerini 80.000 TL olarak talep ettiklerini bildirmişlerdir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, açılan davaya cevap vermediği ancak beyan dilekçeleriyle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava konusu uyuşmazlık; davacının "..." ve "..." ibareli marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden davalı eylemlerinin durdurulması, önlenmesi, tespit edilen ürünlerin imhası, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 1.000-TL maddi (Davacı vekili 8.1.2020 tarihli ıslah dilekçesiyle; maddi tazminat isteminlerini 80.000 TL olarak talep ettiklerini bildirmişlerdir.) 1.000-TL manevi, 1.000-TL itibar tazminatının haksız fiil tarihinden işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili, kararın masrafı davalıdan alınmak suretiyle ilanı taleplerine ilişkindir. Türk patent ve marka kurumundan marka tescil belgesi ve 2.FSHHM'nin ... DİŞ sayılı dosyası ile mali kayıtlar celp edilmiştir. Davanın açılmasını müteakip davacı ve davalının dava, cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzer...