DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 12/03/2020 KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı --- yürüttüğü taşıma işleri kapsamında doğabilecek rizikolara karşı ----- teminat altına alındığını, dava dışı ---- dava dışı ----- taşınması işinin sigortalı olarak üstlenildiğini, ancak fiili taşımanın davalı şirket tarafından yapıldığını, emtianın ---- yüklendiğini, aracın kapıları boşaltım yapmak içinde açıldığında emtianın bir kısmının hasarlı olduğunun tespit edildiğini, yapılan inceleme sonucunda sigortalıya ----- ödeme yapıldığını, müvekkilinin TTK md. 1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının fiili taşımacı olarak zarardan sorumlu olduğunu, davalı aleyhine...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/126 Esas KARAR NO: 2021/1264 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 12/03/2020 KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı --- yürüttüğü taşıma işleri kapsamında doğabilecek rizikolara karşı ----- teminat altına alındığını, dava dışı ---- dava dışı ----- taşınması işinin sigortalı olarak üstlenildiğini, ancak fiili taşımanın davalı şirket tarafından yapıldığını, emtianın ---- yüklendiğini, aracın kapıları boşaltım yapmak içinde açıldığında emtianın bir kısmının hasarlı olduğunun tespit edildiğini, yapılan inceleme sonucunda sigortalıya ----- ödeme yapıldığını, müvekkilinin TTK md. 1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının fiili taşımacı olarak zarardan sorumlu olduğunu, davalı aleyhine -----icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı yana --- tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı vekilince yasal süresinden sonra ---- tarihinde sunulan cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemelerin İzmir Mahkemeleri olduğunu, ambalajlamanın gönderenin sorumluluğunda olduğunu, bu nedenle müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, müvekkilinin sorumluluğunun CMR Konvansiyonu hükümlerine göre sınırlı olduğunu, talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, ---- sayılı icra dosyası, bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ----sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından ----rücuen tazmin talepli alacağın takip tarihinden itibaren yıllık----oranında işleyecek faiziyle birlikte tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından------ tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. ---Tarafından düzenlenen poliçe ve hasar dosyasının incelenmesinde; dava dışı---- arasında --- düzenlendiği, poliçenin --- üzerinden düzenlendiği, davacı tarafından sigortalısına ----- yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen------ tarihli raporda özetle; davacı tarafından iddia edilen hasarın ambalajlama ve palet üzerine sabitleme hatasından kaynaklanmış olabileceği, hasarın va...