DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2016 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 14/11/2014 tarihli taşeron sözleşmesi imzalandığını, işin yapılmasına rağmen ödenmeyen hak ediş alacağından dolayı ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas numaralı dosyadan icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile asgari %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, ihale konusu işin yapılarak dava dışı TCDD Genel Müdürlüğü'ne 14/02/2015 tarihinde geçici kabul tamamlanarak teslim edildiğini, yapımın tamamlanıp idareye teslim edilen bir işle ilgili olarak 8 ay sonra imalat yapıldığından bahisle fatura kesmenin VUK 359...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/227 Esas KARAR NO : 2020/854 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2016 KARAR TARİHİ : 16/12/2020
Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 14/11/2014 tarihli taşeron sözleşmesi imzalandığını, işin yapılmasına rağmen ödenmeyen hak ediş alacağından dolayı ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas numaralı dosyadan icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile asgari %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, ihale konusu işin yapılarak dava dışı TCDD Genel Müdürlüğü'ne 14/02/2015 tarihinde geçici kabul tamamlanarak teslim edildiğini, yapımın tamamlanıp idareye teslim edilen bir işle ilgili olarak 8 ay sonra imalat yapıldığından bahisle fatura kesmenin VUK 359 maddesine aykırı olduğunu, ayrıca 6.385,31-TL tutarlı fatura bedelinin ödenmiş olduğunu, diğer 41.191,19-TL tutarlı faturanın gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, eser sözleşmesi niteliği taşıyan ... da durağına ... yolu alt yapısı ve vasıta üst geçidi yapılması işi kapsamındaki bakiye hak ediş faturalarının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptalidir. İcra takibine dayanak teşkil eden açık hesap dökümündeki faturalara binaen davalı yanca 1.460.002,79-TL ödeme yapılarak kalan 6.385,31-TL'nin davacı şirket çalışanlarının acil ihtiyaçları kapsamında nakit olarak ödendiği ileri sürülmüşse de herhangi bir ödeme belgesi sunulmamıştır. HMK'nın 200. maddesi gereğince davalı ödeme belgesini yazılı belge ile ispatlamalıdır. Zira, bu fatura yönünden davalının savunması bağlantılı bileşik ikrar niteliğinde olup ispat külfeti davalı yana geçmiştir. Uyuşmazlık, açık hesap dökümüne dayanak teşkil eden 14/10/2015 tarihli 45.191,19-TL bedelli fatura içeriğine uygun olarak davacının taşeronluk sözleşmesinden doğan edimini yerine getirip getirmediği noktasındadır. Dosyaya sunulu delillerden olan dava dışı TCDD idaresi tarafından tanzim olunan 08/09/2015 tarihli iş bitirme belgesinin ... İdare Mahkemesi'nin 2017/... E. 2018/... K. sayılı 27/02/2018 günlü kararı ile; ilgili mevzuata uygun olarak gerekli kıstaslar gözetilmeksizin düzenlendiğinden, bir başka söyleyişle mevzuatta öngörülen usullere uyulmaksızın düzenlendiği, gerekli şekilde yeniden düzenlenmesi gerektiğine işaret edilerek işlemin iptal edildiği ve ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin 2018/... E. 2018/... K. Sayılı kararı ile kesinleştiği anlaşılmıştır. Söz konusu idare mahkemesi kararı içeriği ve mahiyeti itibariyle belgenin usulsüz düzenlenmesi nedeniyle işlemin iptalinden ileri gelmekte olup, fatura konusu işin davacı tarafından ne tutarda yapıldığını ya da yapılmadığını kesin olarak tespit ve ispat etmediğinden mahkememizi bağlay...