Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/800 · K. 2021/280
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/800 K. 2021/280

E. 2018/800K. 2021/2807 Nisan 2021
tazminatbilirkişi raporuhaksız fiiltrafik kazasıistinaf yoluhizmet kusururayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: 1- Davacı vekili, 18.10.2018 tarihinde saat 22.30 te ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi mevkiinde davacıya ait olan ... plakalı araç seyir halinde iken... Konutlarına yaklaştığında aydınlatmanın bulunmadığı yolda bulunan...Uydu Haberleşme Kablo TV ve İşletme A.Ş.'ye ait olan açık logar kapağına davacı aracının sol ön ve arka teker kısımlarının düşmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, kazadan sonra olay yerine gelen polis memurlarınca tanzim edilen kaza raporunda; "...Maddi hasarlı tarafik kazasında sürücüde kural ihlali görülmediği, açık kalan logar kapağından sorumlu kurum ya da kuruluşun kural ihlali görüleceği" şeklinde belirlemenin bulunduğunu, olayda rögar kapağının yapım, bakım, onarım ve kontrolünden sorumlu kuruluşun...

Karar Metni

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/800 Esas - 2021/280 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/800 Esas KARAR NO : 2021/280

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av... Av.... DAVA İHBAR OLUNAN : ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: 1- Davacı vekili, 18.10.2018 tarihinde saat 22.30 te ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi mevkiinde davacıya ait olan ... plakalı araç seyir halinde iken... Konutlarına yaklaştığında aydınlatmanın bulunmadığı yolda bulunan...Uydu Haberleşme Kablo TV ve İşletme A.Ş.'ye ait olan açık logar kapağına davacı aracının sol ön ve arka teker kısımlarının düşmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, kazadan sonra olay yerine gelen polis memurlarınca tanzim edilen kaza raporunda; "...Maddi hasarlı tarafik kazasında sürücüde kural ihlali görülmediği, açık kalan logar kapağından sorumlu kurum ya da kuruluşun kural ihlali görüleceği" şeklinde belirlemenin bulunduğunu, olayda rögar kapağının yapım, bakım, onarım ve kontrolünden sorumlu kuruluşun davalı olduğunu,ortaya çıkan zaradan da sorumlu olması gerektiğini, ... .... Sulh hukuk Mahkemesi 2018 / 230 Değişik İş sayılı tespit dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre aracın onarım maliyetinin K.D.V. dahil 108.370,20-TL olduğu nun belirlendiğini, 08.370,20-TL hasar bedelinin, davalı tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, olay sebebiyle t aracın ikinci el rayiç değerinde bir azalma olacağı nı,davacının mahrumiyet zararının da bulunduğunu ileri sürerek 50.000,00 TL. onarım bedelinin, 100,00-TL. değer kaybı zararı, 100,00-TL mahrum kalınan araç zararının olay tarihi 18.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2- Davacı vekili, 18/12/2020 tarihli bedel artırım dilekçesi ile onarım bedeli zararını 108.370,00-TL, araç yoksunluk zararını 1.200,00 TL olarak artırmıştır. CEVAP: 3- Davalı vekili, ilgili lokasyondaki Müvekkili Şirkete ait tüm menhollerin kazaya sebep verecek bir durumda bulunmadığını, kaldırım yapılmayan noktalarda...A.Ş.'ye ait menhollerden mh-7 ve mh-11 hariç hepsinin yolun sağ tarafında, stabilize ve kayalık alanda, kaldırım hizasında bulunduğunu, bu noktalarda araç trafiği olmadığını, menhollerin tamamına yakınının çift şeritli yolun gidiş istikametinde ve kaldırım alanında yer aldığı için araçların sol tekerleri ile temasının mümkün olmadığını, hasarın meydana geldiği iddia edilen lokasyonda hiçbir Menhol kapağı eksikliğinin, açık menhol ağzı ya da hasar görmüş menholün bulunmadığını, 4- Hasar olduğu iddia edilen lokasyonda, yolun ortasında kalan Superonline İletişim Hizmetleri A.Ş.'ye ait menholler bulunduğun...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/826 · K. 2022/348

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/960 · K. 2021/45

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/279 · K. 2022/290

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/700 · K. 2022/486

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/400 · K. 2021/657

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/707 · K. 2022/485

14 Haziran 2022