Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/840 · K. 2021/505
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/840 K. 2021/505

E. 2018/840K. 2021/50528 Haziran 2021
icra takibimenfi tespithizmet sözleşmesisatış sözleşmesiiadetazminatalacağın tahsilitespit davasıanonim şirketbilirkişi raporuhisse devir sözleşmesimükerrer ödeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yüksek Planlama Kurulunun 17.03.2004 tarih ve 2004/3 sayılı kararı ile kabul edilen Elektrik Enerjisi Reformu Özelleştüirme Stratejisi Belgesi çerçevesinde, ...ın 02.04.2004 tarih 2004/22 sayılı kararıyla özelleştirme kapsam ve programına alındığını, 4046 sayılı Özelleştirme Kanununun 20nci maddesine göre, ...ın dağıtım bölgelerinin anonim şirketlere dönüştürülüp 21 ayrı dağım bölgesi oluşturularak hisselerinin tamamı ...a ait olmak üzere her bir bölge için dağıtım şirketi kurulduğunu, bunlardan birinin de Amasya, Çorum, Ordu,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/840 KARAR NO : 2021/505

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yüksek Planlama Kurulunun 17.03.2004 tarih ve 2004/3 sayılı kararı ile kabul edilen Elektrik Enerjisi Reformu Özelleştüirme Stratejisi Belgesi çerçevesinde, ...ın 02.04.2004 tarih 2004/22 sayılı kararıyla özelleştirme kapsam ve programına alındığını, 4046 sayılı Özelleştirme Kanununun 20nci maddesine göre, ...ın dağıtım bölgelerinin anonim şirketlere dönüştürülüp 21 ayrı dağım bölgesi oluşturularak hisselerinin tamamı ...a ait olmak üzere her bir bölge için dağıtım şirketi kurulduğunu, bunlardan birinin de Amasya, Çorum, Ordu, Samsun ve ... illerinde elektrik dağıtım lisansına sahip müvekkili şirket olduğunu, taraflar arasında imzalanan 24.07.2006 tarihli İşletme Hakkı Devir sözleşmesi (İHDS) ile dağıtım tesislerinden kaynaklanan hukuki ihtilaflara ilişkin hak ve sorumlulukların belirlendiğini, 06.11.2009 tarihinde müvekkili şirketin %100 oranındaki kamu hissesinin blok satış suretiyle özelleştirilmesi amacıyla ihaleye çıkıldığını, gerçekleştirilen ihalede müvekkili şirketin %100 hissesinin, Özelleştirme Yüksek Kurulunun 07.06.2010 tarihli kararı gereğince ihalede en yüksek bedeli veren Çalık Enerji Sanayi ve Tic. A.Ş. tarafından devralındığını, 24.07.2006 tarihli İHDSne göre bu tarihten önce tüm sorumluluğun ve işletme faaliyetine ilişkin tüm hak ve yükümlülüklerin ...a ait olduğunu, davalı ...ın işletme hakkının kendisinde olduğu dönemde doğan tüm borç ve tazminatları ödemek zorunda olduğunu, ... Metalize İplik ve Ambalaj san. A.Ş. tarafından ... Genel Müdürlüğü ... elektrik dağıtım müessesesi aleyhine açılan menfi tespit davası ve ... tarafından da cevap dilekçesiyle birlikte alacağın tahsili istemli açılan karşı dava sonunda ... Asliye Hukuk Mahkemesinin Yargıtay bozması üzerine verilen ve Yargıtayca onanarak kesinleşen 05.04.2016 tarih ve ... K. Sayılı kararıyla davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiğini, yargılama giderlerinin tahsili amacıyla ... A.Ş. tarafından başlatılan ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına 40.746,42.TL. ve yine ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına ise 48.255,18.TL. müvekkilince ödeme yapıldığını, ayrıca müvekkilince 40.108,46 TL. yargı harcı ve gider avansı ödendiğini, sonuç olarak müvekkili tarafından toplam 127.894,49.TL. ödeme yapıldığını, ödeme sonrasında 03.05.2018 tarih ve 1298 sayılı yazı ile yapılan ödemenin faiziyle iadesinin istendiğini, davalının herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını belirttiğini, halbuki işbu rücu davasına konu talebin oluşturan temel hususun ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/540 · K. 2021/331

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/906 · K. 2021/576

5 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/563 · K. 2021/323

26 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1025 · K. 2021/243

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/846 · K. 2021/700

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/872 · K. 2021/149

4 Mart 2021