E. 2018/363 K. 2021/922

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/363333333333 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/363 Esas KARAR NO : 2021/922

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 14/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari faaliyet kapsamında davalının davacıdan satın aldığı ürünler karşılığında 3 ayrı fatura kesildiğini, fatura bedellerinin toplamda 16.825,06 TL olduğunu, 1.000,00 TL bedelin davacı şirketin banka hesabına havale edildiğini, bakiye bedelin tüm aramalara rağmen ödenmediğini, bu nedenle borcun tahsili amacıyla Kayseri ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile faturaya konu ürünlerin alımı için sözlü olarak anlaştıklarını, bedelin bir kısmının ödendiğini, alınan ürünlerin birçoğunun arızalı çıktığını, arızanın giderilmediğini, bu nedenle kalan bedelin ödenmediğini beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Taraflar arasında; davacının davalıya sattığı ürünlerin davalıya teslim edildiği ve fatura bedelleri konusunda uyuşmazlık bulunmadığı uyuşmazlığın fatura konusu ürünlerin ayıplı olup olmadığı ayıplı ise ayıbın niteliğinin ne olduğu, süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunmadığı hususlarında olduğunun tespitine karar verildi. Kayseri .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının gelmiş olduğu görüldü. İncelenmesinde; Davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 15.825,06 -TL nun tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. SMMM bilirkişisi ...'dan alınan bilirkişi ek raporunda özetle; davalı defterleri üzerinden yapılan inceleme neticesinde, asıl bilirkişi raporunda davacının davalıdan bir alacağının bulunmadığı ve davalı tarafından ödemelerin kasadan nakden yapıldığına ilişkin yapılmasına kaşılık, davalıdan söz konu ödeme belgelerini dava dosyasına sunmasının karara bağlandığı, davalı vekilini beyanında herhangi bir ödeme belgesinin sunulmadığı ve malların ayıplı çıkmasından kaynaklı ödeme yapılmadığının, defterlerde hesabın kasa hesabı kullanmak suretiyle kayden kapatıldığının beyan edilmesi nedeniyle davalı tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, davacının takip tutarı kadar davalıdan alacaklı olduğu, asıl bilirkişi raporunun bu husustaki kısmının bu haliyle düzeltilmesi gerektiğinin beyan edildiği, tarafların ticari defter ve ...