Mahkememizde görülmekte olan Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili; isim ve logosu ....... nezdinde marka olarak tescilli olan ve tanınmış bir şirket olan müvekkilinin gençlere ve eğitime verdiği desteğin, son zamanlarda gündemde yer alan ....... ait olduğu söylenen yurtlarda vuku bulan tecavüz skandalı nedeniyle ciddi biçimde çarpıtılarak, sosyal medyada adeta bir karalama kampanyasına dönüştürüldüğünü, bu kapsamda davalının da kendi kişisel Twitter hesabından müvekkili hakkında ...............şeklinde bir paylaşımda bulunduğunu, davalının bu şekilde müvekkilinin ....... bulunduğuna dair ağır bir ithamda bulunmuş olduğunu, TMKnun 25.maddesi, TBKnun 49. ve 58. maddeleri ve TTKnun 55., 56.maddeleri uyarınca davalının bu eyleminin müvekkilinin kişilik haklarının ihlali niteliğinde olduğunu, ayrıca müvekkili hakkında incitici...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/986 Esas KARAR NO : 2018/413
DAVA : Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 10/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili; isim ve logosu ....... nezdinde marka olarak tescilli olan ve tanınmış bir şirket olan müvekkilinin gençlere ve eğitime verdiği desteğin, son zamanlarda gündemde yer alan ....... ait olduğu söylenen yurtlarda vuku bulan tecavüz skandalı nedeniyle ciddi biçimde çarpıtılarak, sosyal medyada adeta bir karalama kampanyasına dönüştürüldüğünü, bu kapsamda davalının da kendi kişisel Twitter hesabından müvekkili hakkında ...............şeklinde bir paylaşımda bulunduğunu, davalının bu şekilde müvekkilinin ....... bulunduğuna dair ağır bir ithamda bulunmuş olduğunu, TMKnun 25.maddesi, TBKnun 49. ve 58. maddeleri ve TTKnun 55., 56.maddeleri uyarınca davalının bu eyleminin müvekkilinin kişilik haklarının ihlali niteliğinde olduğunu, ayrıca müvekkili hakkında incitici beyanlarla müvekkilini mali olarak zarara uğratıp müvekkilinin rakiplerini öne çıkarma amacıyla hareket edilmiş olduğundan haksız rekabet teşkil ettiğini, dolayısıyla manevi tazminat koşullarının oluştuğunu, müvekkilinin..........veya başka bir vakfı desteklemediğini, sadece öğrencilere doğrudan burs verdiğini, bu konuda kamuoyuna da açıklama yapıldığını ileri sürerek 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili; davacının bahse konu .......... hesabının müvekkiline ait olduğunu ve sözü edilen twitin bu hesaptan atıldığını ispat etmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte .......... sözünün ifade özgürlüğü ve eleştiri hakkı kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, talep edilen tazminat tutarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, haksız rekabet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. 18/01/2018 tarihli duruşmada davalı vekilinin müvekkiline ait twitter hesabını mahkemeye bildireceklerini beyan etmesi üzerine, davalı vekilinden dava konusu twitin atıldığı tarih ve öncesine ait davalıya ait twitter hesabının ekran görüntülerini ve gerekli bilgileri sunması istenmiş, davalı vekili bila tarihli dilekçesinde twitter hesabı ekran görüntüsü sunmuş, incelendiğinde dava konusu twitin atıldığı twitter hesabı ile aynı hesap olduğu görülmüştür. Dolayısıyla dava konusu twitin atıldığı ileri sürülen hesabın (davalı tarafça inkar edilmesine rağmen) davalıya ait...... hesabı olduğu anlaşılmakla davalının bu hesaptan dava konusu twitin atılmadığı yönündeki inandırıcılığını yitiren savunmasına da itibar edilmemiştir. Davalı vekilinin twitteki ifadenin, ifade özgürlüğü ve eleştiri hakkı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği yönündeki savunmasına gelince; Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 10.maddesi ile T.C. Anayasasının 26.maddesi ifade özgürlüğü...