Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 2014 model----marka araç satın almak için davalı ile anlaştıklarını, bu tutanak ile davalıya 5 adet çek verildiğini, tutanağa göre teslim edilmesi gereken aracın tüm uyarılara rağmen teslim edilmediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalıdan çekleri iade etmesini istediğini, ancak davalının çekleri de iade etmediğini, bu nedenlerle davaya konu çeklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının espiti ile ilgili çeklerin müvekkiline aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, bedelsiz kalan kambiyo senetlerinin iadesi olmadığı takdirde bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir. Davacının dava konusu;----------Sanayi Şubesine ait ----- iban nolu hesaptan, keşidecisi ----------. olan,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/831 KARAR NO : 2018/1165 DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 21/07/2017 KARAR TARİHİ : 04/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 2014 model----marka araç satın almak için davalı ile anlaştıklarını, bu tutanak ile davalıya 5 adet çek verildiğini, tutanağa göre teslim edilmesi gereken aracın tüm uyarılara rağmen teslim edilmediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalıdan çekleri iade etmesini istediğini, ancak davalının çekleri de iade etmediğini, bu nedenlerle davaya konu çeklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının espiti ile ilgili çeklerin müvekkiline aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, bedelsiz kalan kambiyo senetlerinin iadesi olmadığı takdirde bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir. Davacının dava konusu;----------Sanayi Şubesine ait ----- iban nolu hesaptan, keşidecisi ----------. olan, -----çek nolu,---- tarihli ---TL bedelli, -------- Sanayi Şubesine ait ----- iban nolu hesaptan, keşidecisi ------olan, ----- çek nolu, ---- tarihli----- TL bedelli, -------- Şubesine ait ------ iban nolu hesaptan, keşidecisi ---- olan, ------çek nolu, ----- tarihli --- TL bedelli, ---------Şubesine ait ------iban nolu hesaptan, keşidecisi ----- olan---- çek nolu,----- tarihli ---- TL bedelli çekleri, araç alım satımı sözleşmesi kapsamında davalıya verdiğini, davalının edimini yerine getirmediği gibi çekleri de iade etmediğini ileri sürerek iş bu davayı açmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, -Taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığı, -Davalının sözleşmeden kaynaklı edimini yerine getirip getirmediği, -Davacının sözleşme kapsamında davalıya çekleri teslim edip etmediği, -Çeklerin bedelsiz kalıp kalmadığı, -Bu çeklerden dolayı davacının davalıya karşı borcunun bulunup bulunmadığı, -Çeklerin davacıya iade koşullarının veya bedelinin davacıya ödenmesi koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarına ilişkindir. 2918 S.lı Kanuna göre motorlu araç alım satımının noterliklerde düzenleme şeklinde yapılması geçerlilik koşulu ise de, taraflar arasında adi yazılı şekilde motorlu araç alımına ilişkin sözleşme yapıldığı, davacının dava konusu çekleri bu sözleşme kapsamında davalıya teslim ettiği, her ne kadar sözleşme araç alım satımı noktasında şekli olarak geçerlilik koşullarını taşımasa da, bu sözleşmenin çeklerin davalıya teslim edildiği olgusu bakımından ispat edici gücü bulunduğu, davalının sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirdiğini ispat edemediği, sözleşme geçerli olsun ya da olmasın dava konusu çeklerin bedelsiz hale geldiği, çeklerin davacıya iade edilmesi gerekirken, davalının bu çekleri (------- nolu olanı hariç) üçüncü kişilere ciro ettiği, davacının da bu çeklerde ciranta olduğu dikkate alındığında, çeklerin bedeli kadar davacının aktifinin azaldığı, bu durumda çek bede...