DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 21/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/12/2015 tarihli ...Bankası ile ... Sistem Bilişim Tek. Sav. San. Tic. A.Ş arasında imzalanan 500.000 TL'lik genel kredi sözleşmesine aynı tarih itibariyle müteselsil kefil olan ... dava dışı ... ile dava dışı borçlu... İnşaat Yat. Turizm. A.Ş hakkında başlatıldığını, müvekkilinin söz konusu bankaya ilgili krediye ilişkin 17/06/2016 tarihinde rehin veren malik konumunda olduğunu, müvekkilinin söz konusu borcun ifasına yönelik olarak toplam 18.165 TL ödeme yaptığını, bu borca ilişkin borçlulara ihtar çekmiş ve rücu hakkına binaen 18.165 TL ile ödeme tarihinden ihtar...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/449 Esas - 2022/25 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/449 Esas KARAR NO : 2022/25
HAKİM : .... :....
DAVACI : .... DAVALI : ..... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 21/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/12/2015 tarihli ...Bankası ile ... Sistem Bilişim Tek. Sav. San. Tic. A.Ş arasında imzalanan 500.000 TL'lik genel kredi sözleşmesine aynı tarih itibariyle müteselsil kefil olan ... dava dışı ... ile dava dışı borçlu... İnşaat Yat. Turizm. A.Ş hakkında başlatıldığını, müvekkilinin söz konusu bankaya ilgili krediye ilişkin 17/06/2016 tarihinde rehin veren malik konumunda olduğunu, müvekkilinin söz konusu borcun ifasına yönelik olarak toplam 18.165 TL ödeme yaptığını, bu borca ilişkin borçlulara ihtar çekmiş ve rücu hakkına binaen 18.165 TL ile ödeme tarihinden ihtar tarihine kadar işlemiş olan 6.902,00 TL ipotekle kararlaştırılan % 18 akdi faiz miktarının ödenmesini talep ettiğini, ödeme yapılmaması üzerine takip başlatıldığını, davalı tarafça borca itiraz edilmesi üzerine icra takibin durduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile Ankara .....İcra Dairesinin 2021/7859 dosya numaralı takibe yönelik olarak ... tarafından yapılan itirazın iptaline, % 20 'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zaman aşımı itirazında bulunduklarını, müvekkilin kefil sıfatıyla dava dışı ...Bankasına 112.000 TL'lik ödeme yaparak, kefil olarak sorumlu olduğu miktarın ödemesini fazlasıyla yapmış olduğunu, Genel kredi sözleşmesinde müvekkil dışında ..... 'ın da kefil olduğunu, davacının talep hakkının mevcut olduğunun kabul edilmesi halinde söz konusu borçtan diğer kefillerin eşit miktarda sorumlu olduklarını, davacı yanın söz konusu bankaya krediye ilişkin rehni 17.06.2016 tarihinde verdiğini ve söz konusu borcun ifasına yönelik olarak ise 10.10.2019 tarihinde 12.000 TL; 28.02.2018 tarihinde 2.665 TL; 26.02.2018 tarihinde 3.500 TL olmak üzere toplam 18.165 TL tutarında ödeme yapmış olduğunu, dava dışı bankanın 06.04.2018 tarihinde Ankara ...... İcra Müdürlüğü'nün 2018/4221 E. sayılı dosyasında ve tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla, ipoteğin paraya çevrilmesi istemi ile Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/4137 E. sayılı dosyasıyla icra takibine geçmiş olduğunu, davacı yanın dava dışı bankanın icra takibinden önce kendi rızası ile bankaya ödeme yapmış olduğunu, davacı yanın dilekçesinde dayandığı Türk Borçlar Kanunu'nun 596/4. maddesinde alacaklıya ödeme yapmış olan ve sonradan verilmiş reh...