E. 2020/537 K. 2021/996

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/537 KARAR NO : 2021/996

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalı tarafa fatura kestiklerini davalının kısmi ödeme yaptığını ancak borcun tamamını ödemediğini, davalıdan olan alacağın tahsili amacıyla 09/03/2020 tarihinde Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Mahkememizce Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 73.027,88TL üzerinden yetkili icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ....... tarafından düzenlenen 08/04/2021 tarihli bilirkişi raporda özetle; davalı tarafın defterlerini sunmadığı, davacı tarafın ticari defterlerinin usule uygun olarak tutulduğu, davalı yanın takip dosyasına takibe konu faturalardan dolayı borçlarının bulunmadığı yönde itirazlarının olduğu, fatura Muhteviyatına ilişkin taraflar arasında akdedilmiş ve dosyaya sunulu bir sözleşmenin mevcut olmadığı yine davalı yanın faturalara 8 gün içinde itiraz etmediğini, faturalar üzerinde yapılan incelemede İrsaliye yerine geçer ifadesi, tarih-saat-dakika olduğu görüldüğünden malın tesliminin gerçekleştiği kanaati oluştuğunu, davacı yanın incelenen ticari defterlerine göre davalı yandan takibin başlatıldığı 09.03.2020 tarihi itibariyle 72.001,84 TL bakiye cari hesap alacaklı olduğunu belirtmiştir. Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları, dosya arasına alınan Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticar...