DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ",..müvekkili ile dava şirketin aralarındaki ticari ilişki gereği müvekkilince satımı gerçekleştirilen ürünler için davalı şirkete 10/10/2018 tarihli 25.176,48-TL tutarında fatura düzenlenerek gönderildiğini, ancak davalı şirket tarafından faturaya mahsuben bir kısım ödemeler yapılmakla birlikte 4.676.48-7L' lik ödemenin yapılmadığını:, bunun üzerine müvekkilince Bakırköy ...... İcra Müd.' Nün ....... E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı ile icra takibinin durduğunu, davalının arabuluculuk görüşmelerine de gelmeyerek bu sürecin...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/588 Esas KARAR NO : 2021/784
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ",..müvekkili ile dava şirketin aralarındaki ticari ilişki gereği müvekkilince satımı gerçekleştirilen ürünler için davalı şirkete 10/10/2018 tarihli 25.176,48-TL tutarında fatura düzenlenerek gönderildiğini, ancak davalı şirket tarafından faturaya mahsuben bir kısım ödemeler yapılmakla birlikte 4.676.48-7L' lik ödemenin yapılmadığını:, bunun üzerine müvekkilince Bakırköy ...... İcra Müd.' Nün ....... E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı ile icra takibinin durduğunu, davalının arabuluculuk görüşmelerine de gelmeyerek bu sürecin sonuçsuz kaldığını, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesinin arz ve talep edildiği..." görülmüştür. Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 4.676,48-TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Talimat yoluyla alınan bilirkişi raporuyla davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, davalı defterlerinde 25.176,48 TL'nin kasadan nakit ödeme olarak kayıt altına alındığı, davalının borcu olmadığı belirtilmiştir. Davacı defterlerinin incelenmesi için alınan bilirkişi raporunda; 2017 dava konusu ticari ilişkinin ve bu ilişki kapsamında düzenlenen faturanın 2018 yılına ait olduğu ve 2018 yılında kasadan yapılacak ödemelerin Vergi Usul Kanunu ve ilgili tebliğ gereği 7.000,00-TL altında ödemeler olması gerektiği, 7.000,00-TL ve üzeri ödemelerin banka kanalı ile yapılması gerektiği, davalı tarafından borcun tamamına ödeme yapıldığı hususunun, banka kanalı ile yapılan ödemenin(havalenin) toplam 20.500,00-TL olduğu ve hesap içeriğine göre davalının 8.576,48-7l borçlu kaldığı tespit edilmiştir.
Toplanan d...