Mahkememizde görülmekte olan Trafik Kazasından Kaynaklı Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: 05.05.2015 tarihinde .....'in sevk ve idaresindeki..... plakalı aracın müvekkili ...a çarpması neticesinde meydana gelen kazada yaralandığını, aracın davalı sigorta şirketinde ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici ve kalıcı maluliyetine ilişkin olarak 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Müvekkili şirketin sigortalı araç sürücünün kusurlu olması halinde sorumlu olduğunu, kusur ve maluliyet durumunun ATK tarafından belirlenmesi gerektiğini, hesap raporunun aktüer sıfatına haiz bilirkişiden alınması...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklı Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 30/06/2015 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 GEREKÇE TARİH : 31/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Trafik Kazasından Kaynaklı Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: 05.05.2015 tarihinde .....'in sevk ve idaresindeki..... plakalı aracın müvekkili ...a çarpması neticesinde meydana gelen kazada yaralandığını, aracın davalı sigorta şirketinde ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici ve kalıcı maluliyetine ilişkin olarak 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Müvekkili şirketin sigortalı araç sürücünün kusurlu olması halinde sorumlu olduğunu, kusur ve maluliyet durumunun ATK tarafından belirlenmesi gerektiğini, hesap raporunun aktüer sıfatına haiz bilirkişiden alınması gerektiğini, davacının sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddini, delillerin toplanmasını müteakip belirtikleri şekilde rapor alınmasını talep etmiştir. Davacıya ait bütün tedavi evrakları, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının .... Soruşturma sayılı dosyası, sigorta poliçe örneği celbedilmiş ve tarafların bütün delillerini ibraz etmeleri için imkan tanınmıştır. İddia ve savunmalar doğrultusunda tarafların kusur durumunun tespiti için mahallinde 01/09/2015 tarihinde keşif yapılmıştır. Trafik bilirkişisi tarafından düzenlenen 14/10/2015 tarihli raporunda özetle: Kazanın gerçekleşmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ....'nin % 25 kusurlu olduğu, davacı yaya Hasne El Abdullah'ın ise % 75 kusurunun bulunduğu belirtmiştir. Davacının maluliyet oranının tespiti için akademisyenlerden alınan heyet raporunda özetle: Davacının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemeleri Yönetmeliği uyarınca % 10.3 bulunduğu ve iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Hesap bilirkişisinden alınan raporda özetle: Davacının kaza nedeniyle oluşan maluliyet, tedavi süresi ve kusur oranı dikkate alınarak TRH 2010 yaşam tablosuna göre gerçek zararının 23.408,99 TL olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili 20/01/2016 tarihli dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin netice-i talebini 23.408,99 TL olarak ıslah etmiştir. Mahkememizin 11/02/2016 tarih, ...Esas -.... Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkememizce verilen karar davalı tarafça temyiz edilmekle, Yargıtay 17. HD'nin 25.02.2019 tarih ... esas, .... karar sayılı ilamı ile ''1-... Davacı ....., kaza sonucu çalışma gücünde oluşan azalma nedeniyle uğradığı zarar, geleceğe ilişkin olduğundan, davacının muhtemel yaşam süresinin usul ve uygulamaya uygun olarak belirlenmesi ...