Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/494 · K. 2021/1036
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/494 K. 2021/1036

E. 2019/494K. 2021/103617 Kasım 2021
bilirkişi raporuicra takibikâr payılimited şirketrayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Ortaklığından Çıkma İstemli davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2017 yılında tanıştığı ... ile inşaat sektöründe birlikte çalışarak daha fazla iş yapabilme amacıyla davalı şirketi 24.07.2018 tarihinde kurduklarını, ...'ın kendisi hakkında çeşitli yasal kısıtlılık sebepleri ve icra takipleri olduğunu söyleyerek şirketin resmi ortağının annesi ... olacağını söylediğini, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu düşünerek bunu kabul ettiğini, ...'ın %49, müvekkilinin %51 pay sahipli olarak şirketin kurulduğunu, ...'ın şirket idaresinin annesinde olmasının daha iyi olacağını, imza zorunluluğunun ayrı bir kişide bulunması gerektiğini söyleyerek ve müvekkilinin istemeyerek muvafakat vermesiyle şirket yetkilisinin ... olarak seçildiğini, ...'ın talebiyle ve müvekkilini şirket kazançlarından sermayenin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/494 KARAR NO : 2021/1036

DAVA : Ticari Şirket Ortaklığından Çıkma İstemli DAVA TARİHİ : 27/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Ortaklığından Çıkma İstemli davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2017 yılında tanıştığı ... ile inşaat sektöründe birlikte çalışarak daha fazla iş yapabilme amacıyla davalı şirketi 24.07.2018 tarihinde kurduklarını, ...'ın kendisi hakkında çeşitli yasal kısıtlılık sebepleri ve icra takipleri olduğunu söyleyerek şirketin resmi ortağının annesi ... olacağını söylediğini, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu düşünerek bunu kabul ettiğini, ...'ın %49, müvekkilinin %51 pay sahipli olarak şirketin kurulduğunu, ...'ın şirket idaresinin annesinde olmasının daha iyi olacağını, imza zorunluluğunun ayrı bir kişide bulunması gerektiğini söyleyerek ve müvekkilinin istemeyerek muvafakat vermesiyle şirket yetkilisinin ... olarak seçildiğini, ...'ın talebiyle ve müvekkilini şirket kazançlarından sermayenin tamamlanabileceği konusunda iknası nedeniyle şirket sermayesinin 1.000.000,00-TL olarak belirlendiğini ancak ...'ın şirketin kazançlarını kendi nam ve hesabına kullanarak menfaat elde etmeye başladığını, gelen ödemelerle kiralarını ve özel ihtiyaçlarını giderdiğini, yaşanan süreçte müvekkilin şirket hesabına koyduğu sermayeyi erittiğini, şirket ana sözleşmesinin temsil bölümünde iç yönerge hazırlanacağı belirtilmesine rağmen iç yönergenin hazırlanmadığını ve şirket temsiline ilişkin bir atama kararının tescil ve ilan edilmediğini, alınmış bir karar tescil ve ilan olmaksızın ...'ın ticari vekil olup, habersiz olarak anlaşmalar yapıp sözleşmeler imzaladığını, şirket çeklerine imza attığını, müvekkilinin bu durumu sonradan öğrendiğini, TTK'nun 616 (1) maddesinde limited şirketlerde genel kurulun devredilmez yetkilerinin sayıldığını, ... yaptığı tasarrufları ve bu tasarruflara ilişkin işlemleri hazırlayabilecek şirket muhasebecisi ...ın şirket defterleri ve hesaplarının yönetilmesinde evrak üretmekte olduklarını, bundan rahatsız olan müvekkilinin, ...'dan şirket hesabına girmesi gereken ödemelerin nerede olduğunu sorduğunda Muhasebeci ...dan borç aldığını ve onun hesabına aktardığını söylediğini, ...ın bu miktarda borç vermesinin mümkün olmayışı nedeniyle tartışmaların yaşandığını, müvekkilinin talep etmesine rağmen ...'ın şirket defterlerini müvekkilinin incelemesine izin vermediğini, ...'ın müvekkilinin defterleri inceleme sırasında şirket defteri arasından çıkardığı evrakı müvekkilinin gözünün önünde parçaladığını, bunun üzerine müvekkilinin 29.08.2019 tarihinde ihtarname ile inceleme talep etmesine rağmen talebinin sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin ...'ı evli olarak tanımasına rağmen ...'la sevgili olduklarını öğrenip, şirket hesaplarında yaşanan dengesizliklerin ilişkileri nedeniyle olduğunu fark ettiğini, birden fazla iş yapılmasına, şirketin yapılan işlerden alacakları olmasına rağm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/417 · K. 2021/168

15 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/489 · K. 2021/319

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/694 · K. 2021/736

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/430 · K. 2021/792

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/371 · K. 2021/369

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/596 · K. 2022/249

15 Mart 2022