Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Davacı vekili 28/08/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; 07/14/2012 tarihinde davalı ...'e ait olan diğer davalı ...sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın kazaya karışması sonucu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ...'in yaralanarak malul kaldığını, ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu ve aracın ZMM sigortasının bulunmadığını, bunun üzerine ...'in müvekkili şirkete başvurduğunu ve 59.143,00 TL tazminatın kendisine ödendiğini, tazminat bedelinin tahsili için davalılar hakkında Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalıların takibe itiraz ettiklerini belirterek davalıların itirazlarının iptali ile takibin...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Davacı vekili 28/08/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; 07/14/2012 tarihinde davalı ...'e ait olan diğer davalı ...sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın kazaya karışması sonucu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ...'in yaralanarak malul kaldığını, ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu ve aracın ZMM sigortasının bulunmadığını, bunun üzerine ...'in müvekkili şirkete başvurduğunu ve 59.143,00 TL tazminatın kendisine ödendiğini, tazminat bedelinin tahsili için davalılar hakkında Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalıların takibe itiraz ettiklerini belirterek davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; Davalı ... vekili 19/09/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracı diğer davalıya haricen sattığını ancak davalının satışa gelemediğinden devrin yapılamadığını, dava konusu olaydan dolayı müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, kusur oranlarının belirlenmeden ödemenin yapılamayacağını, ...'in maluliyet durumu ve zararı hakkında rapor aldırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı ... usulüne uygun tebligat çıkmasına rağmen, cevap dilekçesi vermemiş, duruşmaya katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, rücuen alacağa dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir. Eldeki davada davacı ... ZMMS poliçesi bulunmayan aracın karıştığı kaza neticesinde zarar görene yaptığı ödemeyi aracın işleteni ve sürücüsünden rücuen tahsilini istemektedir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/1. Maddesine göre; (1) Bu Kanunun 13 üncü maddesi, 13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 10/7/2003 tarihli ve 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ile ihdas edilen zorunlu sorumluluk sigortaları ile bu Kanunla mülga 21/12/1959 tarihli ve 7397 sayılı Sigorta Murakabe Kanunu çerçevesinde ihdas edilmiş olan zorunlu sigortalara ilişkin olarak aşağıdaki koşulların oluşması halinde ortaya çıkan zararların bu sigortalarla saptanan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği nezdinde ... oluşturulur. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/2. Maddesine göre;Hesaba; a) Sigortalının tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için, b) Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için, c...