Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/06/2020 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan aracın müvekkiline çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, yapılan muayeneler sonucunda maluliyet oluştuğunu, davalı ... şirketine yapılan başvuru neticesinde cevap alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığı ifade ederek sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri tazminatı, tedavi gideri tazminatı ve manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 14/10/2021 tarihli beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalılar vekilleri ise tarafların haricen anlaştıklarını ve yargılama gideri ile vekalet...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : 1- VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLLERİ:
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/06/2020 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan aracın müvekkiline çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, yapılan muayeneler sonucunda maluliyet oluştuğunu, davalı ... şirketine yapılan başvuru neticesinde cevap alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığı ifade ederek sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri tazminatı, tedavi gideri tazminatı ve manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 14/10/2021 tarihli beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalılar vekilleri ise tarafların haricen anlaştıklarını ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmişlerdir. HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. Davadan feragatın, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olması karşısında feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının maddi tazminat davası ile manevi tazminat davasının feragat nedeniyle ayrı ayrı REDDİNE, 2-Peşin yatırılan 512,67 harçtan alınması gereken 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 453,37 TL harcın talep halinde davacıya iadesine, 3-Arabuluculuk görüşmeleri nedeniyle mevcut suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde Yazı İşleri Müdürlüğü'nce taraflara İADESİNE, Dair ; davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/12/2021
Katip ... Hakim ...