DAVA : Banka Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2022 (Babalık izni ve yıllık izin nedeniyle) Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankanın müşterisi olduğunu davalı banka müvekkil lehine çek karnesi vermek için genel kredi ve teminat sözleşmesi akdetmiş ve müvekkile çek karnesi verdiğini, Davalı banka tarafından Gebze ........ Noterliği tarafından müvekkile gönderilen ihtarname ile verilen çek karnelerinin bir kısmının karşılıksız çıkması nedeniyle ve çek karne bedellerinin ödenmediğinden dolayı doğan yükümlülüklerin sözleşmenin ve mevzuatın ilgili hükümlerine uygun olarak yerine getirmediğinden bahisle hesabın kat edildiğini ve müvekkile vermiş olduğu çek...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1010 Esas KARAR NO : 2021/1087
DAVA : Banka Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2022 (Babalık izni ve yıllık izin nedeniyle) Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankanın müşterisi olduğunu davalı banka müvekkil lehine çek karnesi vermek için genel kredi ve teminat sözleşmesi akdetmiş ve müvekkile çek karnesi verdiğini, Davalı banka tarafından Gebze ........ Noterliği tarafından müvekkile gönderilen ihtarname ile verilen çek karnelerinin bir kısmının karşılıksız çıkması nedeniyle ve çek karne bedellerinin ödenmediğinden dolayı doğan yükümlülüklerin sözleşmenin ve mevzuatın ilgili hükümlerine uygun olarak yerine getirmediğinden bahisle hesabın kat edildiğini ve müvekkile vermiş olduğu çek karneleri toplamı olan 19.581,93.-TL'nin ödenmesini ihtar ettiğini, Davalı banka eski çek karne bedellerinin kendilerinden ödenmesinin istenmemesine ve çek karne bedellerindeki sorumlulukları bitmesine rağmen istediği bedel müvekkil tarafından kendisine ödenmediği için Bakırköy .......... İcra Müdürlüğünüm ......... E. Sayılı dosyasından icra takibine giriştiğini, Davalı bankanın yapmış olduğu bu işlemler hukuka aykırı oluğu müvekkilinin muaccel bir borcunun bulunmadığı alacaklar konusunda herhangi bir risk meydana gelmediği fakat davalı banka anlaşılamaz şekilde icra takibi başlattığını, 03.02.2012 tarih ve 28193 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 6273 sayılı Çek Kanununda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 2. Maddesi ile 5941 sayılı çek kanununun 3. Maddesine (9) çekin üzerinde yazılı baskı tarihinden itibaren beş yıl içinde ibraz edilmemesi halinde muhatap bankanın 3. Fıkraya göre ödemekle yükümlü oluğu tutar sona erer.. ibaresinin eklendiğini, 31.01.2012 tarihli çek kanununda değişiklik yapılmasına dair kanunun geçici 3. Maddesi (4) bankaların müşterilerine verdikleri eski çek defterleri ile ilgili olarak muhatap bankanın 3. Maddesinin 3. Fıkrasına göre ödemekle yükümlü olduğu tutara ilişkin sorumluluğu olmadığı belirtildiğini, bu nedenlerle takibin durdurulmasına menfi tespit davamızın kabulüne icra takibinin durdurulması amacıyla ihtiyatı tedbir kararı verilmesine uygulanan temerrüt faizinin iptaline, %20 dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı borçlu müvekkil banka ile imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesi gereği açılan ve kullandırılan kredi hesaplarından kaynaklanan borcunu ödenmesi nedeniyle 31.01.2013 tarihi itibariyle hesaplarının kapatıldığı, Gebze ....... Noterliğinin ........ nolu ihtarname keşide edilmiş muhataba 07.02.2013 tarihinde tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Ba...