Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 23/01/2020 tarihli dava dilekçesi ve 26/11/2020 tarihli 3. tavzih dilekçesiyle; davalı şirketin açtığı konkordato davası nedeniyle, konkordato komiserinin talebi üzerine alacak bildiriminde bulunduklarını ancak, davalı borçlu şirketin bildirdikleri alacağın bir kısmını kabul ettiğini, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı ilamı ile de davacının konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, tasdik edilen projede davacı tarafın alacağının davalı borçlu tarafından kabul edilen kısmının yer aldığını beyan ederek, davacı bankanın davalı tarafından kabul edilen 817.224 TL.'lik rehinli alacağının ve 911.914,07 TL.'lik adi alacağın dışında kalıp, kabul edilmediği için çekişmeli hale gelen 416.885,47 TL.'lik alacağının, borcun doğduğu tarihten itibaren...
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO: KARAR NO:
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 23/01/2020 tarihli dava dilekçesi ve 26/11/2020 tarihli 3. tavzih dilekçesiyle; davalı şirketin açtığı konkordato davası nedeniyle, konkordato komiserinin talebi üzerine alacak bildiriminde bulunduklarını ancak, davalı borçlu şirketin bildirdikleri alacağın bir kısmını kabul ettiğini, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı ilamı ile de davacının konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, tasdik edilen projede davacı tarafın alacağının davalı borçlu tarafından kabul edilen kısmının yer aldığını beyan ederek, davacı bankanın davalı tarafından kabul edilen 817.224 TL.'lik rehinli alacağının ve 911.914,07 TL.'lik adi alacağın dışında kalıp, kabul edilmediği için çekişmeli hale gelen 416.885,47 TL.'lik alacağının, borcun doğduğu tarihten itibaren işleyecek en yüksek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı konkordato davasına ilişkin geçici mühlet ara kararı, kesin mühlet duruşma tutanağı, ödeme planı ve gerekçeli karardan bir suret dosyamıza getirtilmiş, konkordato davasındaki kesin mühlet tarihi itibariyle ve konkordato hükümlerine göre davacının davalıdan alacağı var ise ne kadar olduğuna dair 1. bilirkişi heyetinden 03/02/2020 tarihli rapor, 2. bilirkişi heyetinden 08/06/2021 tarihli rapor ve 22/10/2021 tarihli ek rapor alınmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "çekişmeli alacak" davasıdır. 2004 s. İİK'nın 308/b maddesine göre, "Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilânı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler. Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar, bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler; bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir." Somut olayda ; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/12/2019 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davalı şirketin açtığı konkordato davasının sonunda davalı şirketin revize edilmiş haliyle konkordato projesinin adi alacaklar ve rehinli alacaklar yönünden tasdikine ve konkordatonun tasdiki kararının, gerekçeli kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin derhal (04/12/2019 tarihi itibariyle) bağlayıcı hale gelmesine karar verildiği anlaşılmış, gerekçeli kararın henüz kesi...