Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 19/03/2013 tarihli dilekçesiyle; davalının davalı şirkette ....- ... döneminde icra işleriyle görevli genel müdürlük görevini ifa ettiğini, bu görevi sırasında davalı şirkete ait otelleri sevk ve idare ettiğini, davalı şirket adına 3. şahıslarla kira sözleşmesi ve ticari nitelikte alım satım sözleşmeleri yaptığını ancak, bu görevini yaparken zimmetine para geçirdiğini, davalı şirkete ait Alanya'da bulunan ... SPA merkezini .... isimli şahsa 01/05/2007 - 30/04/2008 dönemi için 100.000 Euro'ya kiraya verdiğini ancak davalının kira sözleşmesini uhdesinde tutarak şirket kayıtlarına intikal ettirmediğini ve bu durumdan yararlanarak kiracı tarafından kendisine ödenen 93.500 Euro'yu zimmetine geçirdiğini, kendisinin bu eylemi ile ilgili olarak hakkında Konya . Asliye Ceza...
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO: KARAR NO:
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 19/03/2013 tarihli dilekçesiyle; davalının davalı şirkette ....- ... döneminde icra işleriyle görevli genel müdürlük görevini ifa ettiğini, bu görevi sırasında davalı şirkete ait otelleri sevk ve idare ettiğini, davalı şirket adına 3. şahıslarla kira sözleşmesi ve ticari nitelikte alım satım sözleşmeleri yaptığını ancak, bu görevini yaparken zimmetine para geçirdiğini, davalı şirkete ait Alanya'da bulunan ... SPA merkezini .... isimli şahsa 01/05/2007 - 30/04/2008 dönemi için 100.000 Euro'ya kiraya verdiğini ancak davalının kira sözleşmesini uhdesinde tutarak şirket kayıtlarına intikal ettirmediğini ve bu durumdan yararlanarak kiracı tarafından kendisine ödenen 93.500 Euro'yu zimmetine geçirdiğini, kendisinin bu eylemi ile ilgili olarak hakkında Konya . Asliye Ceza Mahkemesi'nin ....E. sayılı dosyası üzerinden kamu davası açılıp mahkumiyetine karar verildiğini, ceza mahkemesinde davalının dava dışı kiralayan ...'dan 93.500 Euro'yu tahsil ettiğini ikrar ettiğini, davalının zimmetinde bulunan 93.500 Euro'nun 10.000 Euro'luk kısmının tahsili amacıyla fazlaya dair haklarını saklı tutarak Konya . İş Mahkemesi'nin ...E. sırası üzerinden karşı dava açıldığını beyan ederek, kalan 83.500 Euro'nun, 30.000 Euro'luk kısmının 10/08/2007, 40.000 Euro'luk kısmının 10/09/2007 ve 13.500 Euro'luk kısmının 10/10/2007 tarihinden itibaren işleyecek Devlet bankalarınca 1 yıl vadeli Euro hesaplarına ödenen en yüksek faizi ile beraber davalıdan aynen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Açılan dava, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sırasına kaydedilmiş, aynı mahkemenin 21/03/2013 gün ve ...E. ...K. sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiştir. Karara karşı temyiz yoluna gidilmesi üzerine Yargıtay . HD'nin 03/06/2013 gün ve ....E. ....K. sayılı ilamı ile karar bozulmuş, bozma sonrası dosya aynı mahkemenin ....E. sırasına kaydedilmiştir. Dosya devri sonucu dava bu kez Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sırasına kaydedilmiş, aynı mahkemenin 30/11/2016 gün ve ...E. ...K. sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı istinaf yoluna gidilmesi üzerine Ankara BAM . HD'nin 28/09/2017 gün ve ...E. ...K. sayılı ilamı ile dosya Ankara BAM . HD'ye gönderilmiş, Ankara BAM . HD'nin 03/11/2017 gün ve ...E. ....K. sayılı ilamı ile istinaf talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı temyiz yoluna gidilmesi üzerine, Yargıtay . HD'nin 03/04/2019 gün ve ...E. ...K. sayılı ilamı ile kararın istinafa değil, temyize tabi olduğu te...