Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; dava dışı ....İşletmeciliği A.Ş. 'nin müvekkili şirket nezdinde 509515916, 511257116 ve 511248916 poliçe numaralı ....Paket Sigorta poliçeleri ile sigortalandığını, dava dışı sigortalı tarafından 27/07/2018 tarihin de gerçekleştirilen ihbar neticesinde .... Ankara adresinde bulunan otelde deponun patlaması nedeniyle herhangi bir dış etkiye maruz kalmaksızın patlayan su deposundan sızan sulardan kaynaklı olarak maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili tarafından ekspertiz raporu alındığını, eksper tarafından yapılan incelemeler neticesinde hasar dosyaları açıldığını ve toplam 229.726,29 TL hasar ödemesi yapıldığını, ekspertiz raporu ile tespit edildiği üzere davalı tarafın meydana gelen hasardan asli ve tam olarak sorumlu olduğunu, müvekkili şirket...
T.C. ... TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/452 Esas KARAR NO : 2021/225
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; dava dışı ....İşletmeciliği A.Ş. 'nin müvekkili şirket nezdinde 509515916, 511257116 ve 511248916 poliçe numaralı ....Paket Sigorta poliçeleri ile sigortalandığını, dava dışı sigortalı tarafından 27/07/2018 tarihin de gerçekleştirilen ihbar neticesinde .... Ankara adresinde bulunan otelde deponun patlaması nedeniyle herhangi bir dış etkiye maruz kalmaksızın patlayan su deposundan sızan sulardan kaynaklı olarak maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili tarafından ekspertiz raporu alındığını, eksper tarafından yapılan incelemeler neticesinde hasar dosyaları açıldığını ve toplam 229.726,29 TL hasar ödemesi yapıldığını, ekspertiz raporu ile tespit edildiği üzere davalı tarafın meydana gelen hasardan asli ve tam olarak sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalıya yapmış olduğu ödeme gereği sigortalının halef olduğun belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 229.726,29 TL'nin ödeme tarihi olan 03/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde özetle; dava konusu talebin zamanında bildirim yapılmaması gerek ise garanti süresinin dolmuş olması sebebiyle zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, dava konusu su deposunun ...Tren Garına satan firmanın ... Müh. Ve Tic.Ltd.Şti. olduğunu, davacının bu nedenle halef olduğu hakların depoyu kendisine satan dava dışı ... Müh. Ve Tic.Ltd.Şti. Firmasına yöneltmesi gerektiğinden müvekkiline husumet yöneltilmeyeceğini, esasa ilişkin olarak ise; dava konusu TS266 "İçme ve Kullanma Suları Standartları"'na uygun imal edildiğini, meydana gelen hasarın kullanıcı hatası olduğunu, müvekkilinin imalatçı olarak herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava konusu deponun TS266 içme ve kullanma suları standartlarına uygun imal edildiğini, deposunun kullanım amacının dışına çıkarılarak TS266 standartlarına aykırı şekilde yağmur suyu depolanmış ve söz konusu hasarın meydana gelmesinde sigortalı TCDD 'nin sebep olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacı ... şirketinin sigortalının kusurundan kaynaklanan bu hasar için müvekkiline rücu edemeyeceğini, davacı tarafından alınan ekspertiz raporunu kabul etmediklerini savunmuş haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden, aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı 15/02/2021 tarihli dilekçesinde özetle; dava konusu su patlaması nedeniyle meydana gelen hasar ile ilgili olarak ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya da başka bir poliçeden kaynaklı olarak rücu davası b...