DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/05/2014 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri murisi ...'in davalılardan ...'ün kullanmış olduğu ve işleteni... olan, ... adına kayıtlı ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin babalarının ölümü üzerine ciddi ekonomik sıkıntıya girdiğini, ayrıca babalarını kaybetmiş olmaları sebebiyle manevi acılar yaşadıklarını, ...'ün ... plakalı ticari taksinin kendisine çarparak 20 metre sürüklenerek feci şekilde can verdiğini, olayla ilgili olarak İstanbul ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında sanık ... kusurlu bulunarak ceza aldığını açıklayarak...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/500 Esas KARAR NO : 2019/1621
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/05/2014 KARAR TARİHİ : 24/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri murisi ...'in davalılardan ...'ün kullanmış olduğu ve işleteni... olan, ... adına kayıtlı ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin babalarının ölümü üzerine ciddi ekonomik sıkıntıya girdiğini, ayrıca babalarını kaybetmiş olmaları sebebiyle manevi acılar yaşadıklarını, ...'ün ... plakalı ticari taksinin kendisine çarparak 20 metre sürüklenerek feci şekilde can verdiğini, olayla ilgili olarak İstanbul ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında sanık ... kusurlu bulunarak ceza aldığını açıklayarak müvekkilleri için sigorta şirketi hariç diğer davalılardan 28.000 TL manevi, bütün davalılar için 7.000 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacılara verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı ... ile... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın yargılamaya esas teşkil eden ... plaka sayılı aracın taksi plakasının sahibi olduğunu, ve bu plakayı ...'e kiraladığını, sadece kiraya veren durumunda olduğunu, müvekkili...'in plakayı ...'dan kiraladığını, söz konusu trafik kazasında müteveffanın kanında 339 mg/dl alkol bulunduğunu, müvekkillerinin sorumluluğuna gidilmesinin mümkün olmadığını, ...'ın işleten sıfatını taşımadığını, müvekkili...'in her ne kadar işleten pozisyonunda olsa da ve kusursuz sorumluluğu kabul edilse de dava dosyası ve ceza dosyasının içeriği itibariyle kazada müvekkilinin kusursuz sorumluluğuna müracaat edilmesinin mümkün olmadığını, işletilen araçtan kaynaklanan arıza veya kusurdan meydana gelen bir kaza olmadığını, ceza davası içeriği itibari ile böyle bir iddia olmadığını ve davacıların da böyle bir iddiası olmadığını, kazanın oluşumunda müteveffanın ağır kusuru olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.
Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın müvekkil şirketçe sigortalı olduğunu, dava dilekçesinde kaza tarihinin belirtilmemesinden dolayı poliçenin vadesinin bulunup bulunmadığının tespit edilemediğini, öncelikle kaza tarihinin tespit edilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde kaza tarihinde araç işleteninin... olduğunu, halbuki müvekkil şirket ancak ...'ın işleten sıfatında olması halinde sorumlu olabileceğini, husumet itirazlarının olduğunu, araçların kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, ancak her halükarda müterafik kusurunun dikkate alınması gerektiği, kusur durumu ve zararın tespit edilmesinin gerektiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sürücüsü olduğu a...