Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin dünya çapında üretim ve satış yapan, birçok ürün dalında üretim yapmakla özellikle, ana iştigal alanı olarak enerji içeceği sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, ...... ibareli markalarının dünyaca tanınan / bilinen, pek çok sektörde kullandıkları bir ibare olduğunu, tanınmış markalara ilişkin koruma hükümleri kapsamında davalı şahsın markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, davalı tarafın, adına tescil ettirmiş olduğu ibarenin müvekkillerinin markası ile görsel ve işitsel olarak benzer olduğunu, söz konusu markaların karıştırılacağını, davalının müvekkilinin markasının tanınmışlığından faydalanacağını, davalı yanın kötü niyetle tescil yaptığını, müvekkilinin...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/535 Esas KARAR NO : 2020/238
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin dünya çapında üretim ve satış yapan, birçok ürün dalında üretim yapmakla özellikle, ana iştigal alanı olarak enerji içeceği sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, ...... ibareli markalarının dünyaca tanınan / bilinen, pek çok sektörde kullandıkları bir ibare olduğunu, tanınmış markalara ilişkin koruma hükümleri kapsamında davalı şahsın markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, davalı tarafın, adına tescil ettirmiş olduğu ibarenin müvekkillerinin markası ile görsel ve işitsel olarak benzer olduğunu, söz konusu markaların karıştırılacağını, davalının müvekkilinin markasının tanınmışlığından faydalanacağını, davalı yanın kötü niyetle tescil yaptığını, müvekkilinin 41. ve 43. Sınıfta yer alan hizmetler bakımından yoğun kullanımlar gerçekleştirdiklerini, karşı yanın Müvekkiline ait marka ile benzer kullanımlar gerçekleştirmesinin Müvekkiline ait markayı sulandıracağını, müvekkiline ait markadan haksız yararlanmaya sebebiyet vereceğini, bu nedenlerle, ihtiyati tedbir talep ettiklerini, davalı adına tescilli ...... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğünü talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekiline usulüne uygun tebligat yapıldığı herhangi bir cevap verilmediği anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Yargılama sırasında deliller toplanmış; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davaya konu marka tescil belgeleri ile ilgili dosya evrakları celp edilmiştir. Mahkememizce toplanan tüm deliller ve taraf iddiaları ışığında dosya davalıya ait ....... tescil numaralı markanın davacı markaları ile benzerlik, karıştırma ihtimali ve iltibas nedenleri ile hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı hususların rapor tanzim etmek üzere bir marka vekili bilirkişiye tevdi olunmuş, bilirkişi hazırlamış olduğu 28.07.2020 havale tarihli raporunda özetle; "Davacı tarafa ait ....... ibareli markaların tanınmış marka niteliğinde olduklarını, davalı tarafın markasının farklı sınıfta tescilli olmasına karşın, tanınmış marka olan davacı yanın ilgili markası ile birebir mahiyette olan ibarenin davalı adına tescil edildiği sınıflarda kullanımı halinde davalı yanın haksız yarar sağlayabileceği ve davacı yana ait markayı sulandırabileceği, davacı adına tescilli tanımış marka ile davalı adına tescilli markanın ayniyet derecesinde benzer olduğu ,davalı yanın, adına tescilli ....... kod numaralı ....... ibareli markanın kullanımı ile davacı adına tescilli ...... ibareli markanın tanınmışlığından haksız yarar elde edebileceği, davalı yanın ....... İbareli marka kullanımının davacı adına tescilli tanınmış markanın itibarına zarar verebileceği, davacı ...