DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2013 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın kredili müşterilerinden olan ...Şti.nin 10 milyon TL miktarlı genel kredi taahhütnamesi gereğince ticari kredi kullandığını, davalı borçluların da genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kefalet limiti gereğince borcun tamanıdan sorumlu olduklarını, borçlu-davalıların borcu ödememeleri üzerine noter kanalıyla çekilen ihtarata rağmen borcun ödenmediğini ... 9.icra müd.nün ... sayılı takip dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalıların borcun 524.996 TL.lik kısmını kabul edip 264.639 TL.lik kısmını kabul etmediklerini, bu kısma ilişkin itirazda...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/440 Esas KARAR NO : 2022/111
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2013 KARAR TARİHİ : 16/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın kredili müşterilerinden olan ...Şti.nin 10 milyon TL miktarlı genel kredi taahhütnamesi gereğince ticari kredi kullandığını, davalı borçluların da genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kefalet limiti gereğince borcun tamanıdan sorumlu olduklarını, borçlu-davalıların borcu ödememeleri üzerine noter kanalıyla çekilen ihtarata rağmen borcun ödenmediğini ... 9.icra müd.nün ... sayılı takip dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalıların borcun 524.996 TL.lik kısmını kabul edip 264.639 TL.lik kısmını kabul etmediklerini, bu kısma ilişkin itirazda bulunduklarını, davalıların itirazlarında özellikle işletilen faize itiraz ettiklerini oysa bu hususun sözleşmede yer aldığını bu nedenle haksız olduklarını beyan edip itirazların iptaline karar verilmesini, %20.den az olmayacak icra inkar tazminatına da mahkum edilmelerini istemiştir. Cevap: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ltd. Şti ile davacı banka arasında G.K.S akdedilip kredi hesabı açıldığını, davalı diğer müvekkillerin de bu kredi sözleşmesinde kefil olarak yer aldıklarını, borcun ödenmemesi üzerine noterden ihtarname çekildiğini, ihtarnameye cevap verildiğini, başlatılan icra takibine de süresinde itiraz edildiğini, aradaki anlaşmazlığın davacı bankaya yapılan kısmi ödemelerin tamanının hesaplara yansıtılmamasından kaynaklandığını, bu suretle alacağın tamamının taraflarınca bilinemediğini, uygulanacak faize dayanak sözleşme gösterilmesine karşın müvekkilleriyle müzakare edilmemiş bir sözleşmenin geçersizliğinin dahi ileri sürülebileceğini, belirlenen faizin fahiş olduğunu, hakkaniyetin gözetilmediğini, bu nedenlerle davacı tarafından talep edilen miktarda borçlu olmadıklarından itirazlarının kabulüne karar verilmesini karşı tarafın kötüniyetli hareketi sebebiyle icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Mahkememizce bozma ilamı öncesinde; "...Davacı banka tarafından 01.04.2011 tarihi itibariyle Kredi işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranlarına ilişkin bildirim tabloları sunulmuştur. Davalılar vekilince, ara karar uyarınca, dava konusu kredi borcu sebebiyle yapılmış ödemelere ilişkin ödeme belgeleri çek dökümleri dosya içerisine sunulmuştur. Mahkememizce bankacılık konusunda uzman olması sebebiyle bilirkişi olarak atanan ...'nın sunduğu 24.04.2014 tarihli raporda; davacı bankanın takip tarihi olan 25.01.2013 itibariyle davalılardan (kabul edilen 524.996 TL.lik kısım ile beraber) toplam 676.530,47 TL alacaklı olduğu, davalıların 524.996 TL.lik kısmı kabul edip kalan kısma takipte ...