Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/300 · K. 2021/911
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/300 K. 2021/911

E. 2021/300K. 2021/91112 Ekim 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi incelemesiistinaf yoluicra takibine itirazın iptaliicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına davalı tarafından 16.04.2020 tarihinde haksız olarak itiraz edilmiş olup ilgili icra takip dosyasının durmuş olduğunu, iş bu davayı ikame etmeden evvel arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, anlaşma sağlanamamış olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirketin ticari alışverişleri olan, sadece takip konusu alacağın doğduğu iş değil, birçok işte birlikte çalışmış iki şirket olduğunu, davalı şirketin baskı işleri ile ilgili parça başı olarak çalıştığı şirket olan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/300 Esas KARAR NO : 2021/911

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına davalı tarafından 16.04.2020 tarihinde haksız olarak itiraz edilmiş olup ilgili icra takip dosyasının durmuş olduğunu, iş bu davayı ikame etmeden evvel arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, anlaşma sağlanamamış olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirketin ticari alışverişleri olan, sadece takip konusu alacağın doğduğu iş değil, birçok işte birlikte çalışmış iki şirket olduğunu, davalı şirketin baskı işleri ile ilgili parça başı olarak çalıştığı şirket olan müvekkili şirketin davalı şirketten bu hususta talep geldiği takdirde iş ilişkileri doğmakta olduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirkete talep ettiği niteliklerde kesilmiş olarak kumaş parçası göndererek imalatını ve üretimini talep eder, müvekkili şirketin de davalı şirketin verdiği modelleri hazırlar ve karşılıklı onay verildiği durumda da müvekkili şirket tarafından talep edilen şekilde imalatın yapıldığını, bu şekilde ticari ilişki içinde olunmasına rağmen davalı şirketin, müvekkili şirketin yaptığı iş bedellerini ödememiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından ürünlerin imalatı bitip teslim edildiğinde ödeme için resmi fatura kesilip davalı şirkete gönderilmiş olduğunu, ancak takip konusu edilen faturaların bedellerinin müvekkiline ödenmemiş olduğunu, ödeme yapılmaması üzerine müvekkili şirket tarafından 31.07.2019 tarihinde Bakırköy ... Noterliği aracılığıyla, ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilmiş olduğunu, ihtarnameden haberdar olan karşı tarafın aynı günlü Bakırköy ... Noterliği ... yevmiye nolu ihtarname ile ödeme yükümlülüğünden kurtulabilmek amacıyla gerçeğe aykırı olarak, 07.07.2019 tarihli ve ... seri nolu, 96.722,24.TL tutarlı reklamasyon içerikli fatura düzenlemiş olduğunu, oysa, reklamasyon, hatalı ürün iddiasına karşı herhangi bir tutanak, tesbit mevcut olmayıp, tüm ürün asılları da davalı Mihenk Tekstil elinde bulunmakta olduğunu, düzenlenen fatura kendilerince kabul edilmeyerek süresi içinde Bakırköy ... Noterliği 02.08.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile itiraz edilmiş olduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, vekâlet ücreti, harç, masraf ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/389 · K. 2021/925

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/202 · K. 2021/1081

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/385 · K. 2021/924

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/201 · K. 2021/1023

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/52 · K. 2021/403

5 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/199 · K. 2021/1179

14 Aralık 2021