DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/12/2016 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.07.2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... caddesinden gelip ... Caddesi istikametine gitmekte iken ... Işıklı Kavşağına geldiğinde kendisine yanan fasılalı kırmızı ışığa ve dur levhasına uymayarak kontrolsüz bir şekilde kavşağa girdiği esnada ... kavşağı istikametinden, olin kavşağı istikametine gitmekte olan sürücü ... idaresinde ... plakalı aracın ön kısımları ile kendi aracının sağ yan kısımlarına çarpması ve ters dönmesi neticesinde oluşan çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu araçta yolcu konumunda olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1185 Esas KARAR NO : 2021/694 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/12/2016 KARAR TARİHİ : 18/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.07.2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... caddesinden gelip ... Caddesi istikametine gitmekte iken ... Işıklı Kavşağına geldiğinde kendisine yanan fasılalı kırmızı ışığa ve dur levhasına uymayarak kontrolsüz bir şekilde kavşağa girdiği esnada ... kavşağı istikametinden, olin kavşağı istikametine gitmekte olan sürücü ... idaresinde ... plakalı aracın ön kısımları ile kendi aracının sağ yan kısımlarına çarpması ve ters dönmesi neticesinde oluşan çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu araçta yolcu konumunda olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... nolu ZMSS poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, söz konusu kaza dolayısıyla müvekkilinin yaralandığını, tedavi gördüğünü, davalı sigortaya başvuru yapıldığını ve ödeme yapılması için evrakların teslim edildiğini, sigorta şirketine yapılan başvuruya cevap verilmemesi nedeni ile bu davayı açma zaruriyetinin hasıl olduğunu, davacıya ödenmesi gereken iş gücü kaybından doğan toplam 3.000,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı şirkete başvuru tarihi olan 26.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde 31.12.2015 - 31.12.2016 tarihleri arasında .../0 Nolu ZMSS poliçesi ile ... adına sigortalı olduğunu, bu poliçedeki kişi başı sakatlık ve ölüm teminatlarının kaza tarihi itibariyle 290.000-TL olduğunu, teminat limitlerini belirtmelerinin davayı kabul anlamına gelmediğini, manevi tazminat ve tedavi taleplerinin teminat dahilinde olmadığını, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, taraf kusurlarının tespiti için adli tıp kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte poliçede sadece sürekli maluliyet hallerinin teminat altına alındığını, müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedilmesi için davacının iddia ettiği sürekli sakatlık halinin İstanbul ATK 3. İhtisas Dairesi'nden alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere davacının iddia ettiği sürekli sakatlık halinin ispat edilmesi halinde maluliyetten dolayı zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, maluliyet tazminatı belirlenirken, bilinen ücret belirlenebilir bir ücret yoksa asgari ücretin baz alınması gerektiğini, maluliye...