Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/563 · K. 2019/1037
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/563 K. 2019/1037

E. 2016/563K. 2019/103718 Aralık 2019
tazminatbilirkişi raporubedensel zarartrafik kazasıtazminat davasızarar tazminicismani zararmücbir sebephaksız fiilmaddi tazminatistinaf yoluispat yükümanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2015 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/08/2013 tarihinde, işleteni ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı minibüs ile yolcu olarak seyahat ettiği esnada bu aracın ...'de tek taraflı kaza yapması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun dava dışı ... Sigorta AŞ tarafından ... nolu Zorunlu Karayolu Taşımacılık Sigorta Poliçesi, davalı ... Sigorta AŞ tarafından ... nolu KZMMS (Trafik Sigorta Poliçesi) ile sigortalandığını, ayrıca davalı ... Sigorta AŞ tarafından ... nolu Ferdi Kaza Koltuk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/563 Esas KARAR NO : 2019/1037 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2015 KARAR TARİHİ : 18/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/08/2013 tarihinde, işleteni ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı minibüs ile yolcu olarak seyahat ettiği esnada bu aracın ...'de tek taraflı kaza yapması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun dava dışı ... Sigorta AŞ tarafından ... nolu Zorunlu Karayolu Taşımacılık Sigorta Poliçesi, davalı ... Sigorta AŞ tarafından ... nolu KZMMS (Trafik Sigorta Poliçesi) ile sigortalandığını, ayrıca davalı ... Sigorta AŞ tarafından ... nolu Ferdi Kaza Koltuk Sigortası Poliçe ile de yaralanma ve ölüm rizikolarına karşı meblağ sigortası güvencesi sağlandığını, bu nedenle davalı ... Sigorta AŞ'den 500,00 TL maddi tazminatın ve davalı ... Sigorta AŞ'den ise 500,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; aynı taleple ilgili ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dava dosyası ile görülmekte olan dava nedeniyle derdestlik itirazında bulunduklarını, davaya konu aracın müvekkili şirkete 19.06.2013 - 2014 tarihleri arasında ... nolu ZMSS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında sigortalılarının kusuru oranında bedeni zararlarda şahıs başına 250.000,00 TL ile sorumlulukları bulunduğunu, manevi tazminatın poliçe kapsamında olmadığını, davacının sürekli iş göremezliği nedeniyle müvekkiline müracaatı üzerine hasar dosyası açıldığını ve 28.09.2015 tarihinde 31.230,97 TL ödeme yapıldığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmişti. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu aracın müvekkili sigorta şirketince ... nolu poliçe ile 20.06.2013/2014 tarihleri arasında Karayolu Zorunlu Taşımacılık Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup daimi sakatlık teminatının 175.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacının poliçeden yararlanması için otobüs yolcu listesinde koltuk numarasında kayıtlı olması, otobüs biletinin olması gerektiğini, davacının bu niteliğe sahip olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, 6111 sayılı yasa ile trafik kazalarından kaynaklanan tedavi giderlerinde yükümlülüğün SGKya ait olduğunu, iş kaybına ve kazanç kaybına yönelik taleplerinin poliçe ile güvence altında bulunmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini, bu nedenle kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, yine avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/692 · K. 2019/475

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/945 · K. 2019/818

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1103 · K. 2019/621

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/312 · K. 2019/447

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/621 · K. 2019/844

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1153 · K. 2018/482

19 Haziran 2018