Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1153 · K. 2018/482
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1153 K. 2018/482

E. 2016/1153K. 2018/48219 Haziran 2018
tazminatmaddi tazminatcismani zararmaddi zarartazminat davasıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/11/2016 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 18/08/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın ve... sevk idaresindeki davalı ...şirketine sigortalı ... plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralanmış ve kasak kaldığını, kazada müvekkilinin bir kusuru bulunmayıp yolcu konumunda olduğunu, müvekkili kaza sonrasanıda ... Devlet Hastanesi ve...Hastanesin'de tedavi gördüğünü, talep edilen maddi tazminat müvekkilinin iş göremezlik ve kalıcı sakatlık dolayısıyla meslekte kazanma gücünü kaybetmesi gelir kaybı ve maddi zararlarını tazmine yönelik olduğunu, bu nedenlerle kusur,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1153 Esas KARAR NO : 2018/482 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/11/2016 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 18/08/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın ve... sevk idaresindeki davalı ...şirketine sigortalı ... plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralanmış ve kasak kaldığını, kazada müvekkilinin bir kusuru bulunmayıp yolcu konumunda olduğunu, müvekkili kaza sonrasanıda ... Devlet Hastanesi ve...Hastanesin'de tedavi gördüğünü, talep edilen maddi tazminat müvekkilinin iş göremezlik ve kalıcı sakatlık dolayısıyla meslekte kazanma gücünü kaybetmesi gelir kaybı ve maddi zararlarını tazmine yönelik olduğunu, bu nedenlerle kusur, maluliyet, tazminat ve tüm diğer haklarımız saklı kalması kaydı ile 4.000 TL madi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faizi olmaması halinde mevduata uygulanan en yüksek faizi, olmaması halinde yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartının yerine getirilmemesi sebebi le davanın usul yönünden reddi gerektiğini, davacı taraf sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapmaksızın doğrudan doğruya dava açma yolunu seçtiğinden dava şartını yerine getirmediğini, davacı yan mahkemede görülmekte olan 18/08/2016 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle açtığı işbu dava ile...plakalı aracın müvekkili nezdinde karayolları ZMMS kapsamında sigortalı olduğundan bahisle müvekkilleri ... ve ... adına maddi tazminat talep ettiğini, sigorta şirketi sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, öncelikle davacılar tarafından müvekkili şirket sigortalısı...plakalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde yol ya da araç kusurunun bulunup bulunmadığının tespitinin yapılması ve tazminat hesaplaması yapılması halinde şartalır var ise tazminat tutarından birlikte kusur ve hatır taşıması indirimin yapılması gerektiğini, davacıların dava konusu kaza nedeniyle maluliyeti bulunup bulunmadığı hususu adli tıp kurumu 3.ihtisas dairesi tarafından incelenmesi ve maluliyet var ise sosyal sigortalar sağlık işlemleri tüzüğüne göre belinlenmesi gerekeceğini, davacı tarafın çalışamayacağı tedavi işileşme sürecindeki maddi zararları geçici iş göremezlik dönemi ile ilgili olduğunu, davacıların dava konusu kaza nedeniyle elde ttiği gelir ve tazminatların mahsubu gerekli olduğunu, müvekkilinin sorumluluğu poliçede belirtilen limit ile sınırlı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1183 · K. 2018/594

24 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1186 · K. 2018/1131

22 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1119 · K. 2018/593

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1162 · K. 2018/451

25 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1146 · K. 2018/740

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1054 · K. 2018/516

17 Nisan 2018