DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/12/2016 KARAR TARİHİ: 22/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının şahsına ait ... marka ... model aracıyla 27/08/2013 tarihinde ... Çavuşbaşı mevkii Kavacık istikametinde yol almaktayken davalı araç sürücüsü ... tarafından dönüşe yasaklanan bölgede U dönüşü yapılması üzerine fren yapmasına rağmen duramadığını ve arcının sağ ön tarafıyla diğer araca çarptığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'nin %100 kusurlu olduğunu, bu nedenle davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin tespit edilerek, kazaya yol açan aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı davalı ... AŞ tarafından 16.147,51 TL tutarında hasar bedeli ödemesi...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1186 Esas KARAR NO : 2018/1131 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/12/2016 KARAR TARİHİ: 22/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının şahsına ait ... marka ... model aracıyla 27/08/2013 tarihinde ... Çavuşbaşı mevkii Kavacık istikametinde yol almaktayken davalı araç sürücüsü ... tarafından dönüşe yasaklanan bölgede U dönüşü yapılması üzerine fren yapmasına rağmen duramadığını ve arcının sağ ön tarafıyla diğer araca çarptığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'nin %100 kusurlu olduğunu, bu nedenle davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin tespit edilerek, kazaya yol açan aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı davalı ... AŞ tarafından 16.147,51 TL tutarında hasar bedeli ödemesi yapıldığını, ancak aracının kazada aldığı hasar giderilmiş olsa dahi kazadan önceki hali ile aynı kalmadığı ve değer kaybına uğradığını, anılan nedenlerle yapılacak tespit sonucu fazlaya ilişkin ahkalrı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL'nin davalı sürücü ...'ten kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı işleten ...Şti'den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ve davalı ... AŞ'den ise sorumlu olduğu poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... plakalı aracın sigortacısı olduğunu, davalı şirketin davacının aracı için 18.658,05 TL ödeme yaptığını, poliçeden doğan sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda azami 22.500,00 TL ile sınırlı olduğunu, bu nedenle aracın hasarına ilişkin bakiye 6.341,95 TL sorumluluklarının kaldığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile yapılacak inceleme sonucu tespit edilecek bedelden davalı şirketin bakiye 6.341,95 TL sorumlu olduğunu, yine sigorta teminatı altına alınan ... plakalı araç sürücüsünün kazının meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısı ile davalı şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiği, davacı vekilinin aracındaki gerçek zararı bilmesi gerektiğini, talep edilen 20.000,00 TL'nin fahiş olduğunu ve sebepsiz zenginleşmeye sebep verecek nitelikte olduğunu, anılan nedenlerle dosyanın kusur tespiti için Adli Tıp Kurumuna gönderilmesine, hüküm altına alınacak tazminat bedeli için dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, daval ışirketin tazminat ödemesine karar verilmesi halinde sorumluluklarının azami limit ile sınırlı olacağına karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi...