Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardan beridir ticari hayatın içinde olduğunu, Hırdavat ve bu sınıfları kapsayan benzer alt sektörlerde hizmet verdiğini, markalaşmaya önem verdiğini, ..., ... tescil numaralı markaları adına tescil ettirdiğini, davalının yaklaşık 30 yıldır "..." sektöründe hizmet verdiğini, ... başvuru numaralı markasını 07.10.2011 tarihinde tescil ettirdiğini, yine ... kod numaralı ... markasını 28.10.2011 tarihinde ... sektörü dışında tescilini yaptırdığı sınıflarda 5 yıldan fazla süredir herhangi bir hizmet vermediğini, bu hali ile davalı tarafça kullanılmayan markaların sınıflarının yeni markaların tescil edilmesine karşı bir bariyer teşkil ettiğini, kullanılmayan tescilin ticari hayatta bir...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/345 KARAR NO : 2020/371
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardan beridir ticari hayatın içinde olduğunu, Hırdavat ve bu sınıfları kapsayan benzer alt sektörlerde hizmet verdiğini, markalaşmaya önem verdiğini, ..., ... tescil numaralı markaları adına tescil ettirdiğini, davalının yaklaşık 30 yıldır "..." sektöründe hizmet verdiğini, ... başvuru numaralı markasını 07.10.2011 tarihinde tescil ettirdiğini, yine ... kod numaralı ... markasını 28.10.2011 tarihinde ... sektörü dışında tescilini yaptırdığı sınıflarda 5 yıldan fazla süredir herhangi bir hizmet vermediğini, bu hali ile davalı tarafça kullanılmayan markaların sınıflarının yeni markaların tescil edilmesine karşı bir bariyer teşkil ettiğini, kullanılmayan tescilin ticari hayatta bir anlamı bulunmadığını, davalı tarafın haklı bir sebebi bulunmadan tescil ettiği ... kod numaralı marka için 01,02,03,06,07,09,11,16,17,19,20 ve 21.sınıflarının tüm mal ve hizmeti için diğer marka olan ... numaralı marka için ise birçok emtiada kayıtlı bulunan mal ve hizmetler yönünden kullanmadığını, müvekkilinin "..." esas unsurlu markaları (..., ...) belirtilen sınıflarda hizmet verdiğini, piyasasında ciddi bir tüketici kitlesi tarafından beğeniyle kullanıldığını, hal böyle olunca tüketiciler nezdinde müvekkilinin markasının karıştırılma ihtimali ve davalı tarafın seri markası izlenimi oluştuğunu, bu durumun yıllardır ticari hayatta var olan müvekkiline zarar verdiğinden bahisle ,... numarası ile davalı adına tescilli bulunan "..." ibareli markanın TPE nezdinde tutulan sicil kaydına, dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devrini önleyecek şekilde tedbir konulmasına, ... numarası ile davalı adına kayıtlı bulunan "..." ibareli markanın 01,02,03,06,07,09,11,16,17,19,20 ve 21. Sınıflar bakımından hükümsüzlüğüne karar verilmek sureti i le sicilden terkinine, ... numarası ile davalı adına kayıtlı bulunan "..." ibareli markanın emtialarından dilekçelerinde belirttikleri mal ve hizmetle yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş'nin, ... Merkez adresinde tescilli olduğunu, bu nedenle ... Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetki itirazında bulunduklarını, devamla davacının ilgili olduğu sınıfların 6(7.bent) metalden hırdavatçı (nalburiye) eşyaları 9(8.benti), koruyu amaçla giysiler ve donanımlar 16(5.bent), bantlar 20(7.bent) ahşap veya sentetik malzemelerden mamul hırdavat (nalburiye) eşyaları 35 (sayılan malların satışı)ndan ibaret olduğunu, yasada açıkça belirtilen "ilgili kişi" kapsamına bu bentlerin dışında davacının dava açmada hu...