E. 2018/129 K. 2018/653

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/129 KARAR NO : 2018/653

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 29/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkillerinin maliki oldukları ........ marka binek otomobilin 25.09.2017 tarihinde saat sabah 05.15- 05.30 sularında ............. yorgunluk ve bir anlık dikkatsizlik nedeniyle askeri dikimevi tarafındaki bariyerlere sol ön taraftan çarptığını ve maddi zararlı bir trafik kazası meydana geldiğini, kazada ölen yada yaralanan olmadığını, aracı ......... kullandığını, trafik ekiplerinin olay yerinde ruhsatın evde unutulduğundan sorun çıkabileceği düşünüldüğünden dava dışı oğlunu otomobilde nöbetçi bırakarak aracın ruhsatını almak için eve gittiğini, araçtaki dava dışı (oğlu) 3. Kişinin sağ ön koltukta uyur vaziyette olduğunu, kaza yerine gelen trafik polislerinin müvekkilinin dava dışı oğlunu görüp kazayı onun yapıp yapmadığını sorduğunu, onunda arabayı babasının kullandığını ancak ruhsatı getirmek için aracın başından ayrıldığını izah ettiğini, sonrasında davacı müvekkil....... ruhsatı alarak olay yrine geldiğini ve aracın kasko sigortalı olduğunu, maddi veya manevi hiçkimseye bir zarar verilmediğini bildirerek şikayetçi olmadığını ifade ettiğini polis memurlarına anlattığını, ancak polislerce aracın çekilerek yeddiemin otoparkına götürüleceğini prosedürün böyle olduğunu söylediklerini ve aracın yeddiemin otoparkına çekildiğini, bu olayların hemen sonrasında ise polis memurlarınca gerçeklerle uzaktan yakından alakası olmayan kaza yeri krokisinin düzenlenerek imzalandığını,hemen ertesi gün aracını tutanakla otoparktan teslim alan müvekkil.......... gerekli evrakı da tamamlayarak kazayı yasal sürede aracın hasar sigortacısı sigorta şirketine ihbar edildiğini, sigorta şirketi tarafından kaza anında aracın müvekkili davacı tarafından değil davacının dava dışı 3. Kişi oğlunun kullandığını bu durumda sigorta kapsamı dışında olduğunu bu nedenle de ödeme yapılmasının mümkün olmadığının bildirildiğini, İstanbul Anadolu .......... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/117 değişik iş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını ve araçta toplam 22.041.50 TL maddi zararın mevcut olduğunun belirlendiğini,bunun davalıdan talep edilmesine rağmen menfi yada müspet bir cevap verilmediğini belirterek, davacıların delil tespiti ile mahkemece hüküm altına alınan ve ödenmekten imtina olunan 22.041.50 TL tutarındaki maddi zararın şimdilik kaydı ile 5.000.00 TL sinin davalı ... şirketinden tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; somut olayda davacı ...'ın müvekkilinin kasko sigortası kapsamında sigortalısı olduğunu, aralarında sigorta hukukundan kaynaklanan hukuki ilişki mevcut olduğunu, bu nedenle davacı ile davalı müvekkili arasındaki ilişkinin 6502 sayalı yasa kapsamında kalan tüke...